Ухвала суду № 57192850, 15.04.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 745/922/14-ц Провадження № 22-ц/795/902/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Сова Т. Г.

У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень будівельних, санітарних норм і правил при будівництві вбиральні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою та земельною ділянкою,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2016 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, строк на подання якої не пропущений, враховуючи, що позивач за первісним позовом не була присутня в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення і матеріали справи не містять відомостей про дату отримання нею його копії.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки особою, що подає апеляційну скаргу, не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує рішення суду як в частині відмови в задоволенні її позовних вимог, так і в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона просила зобов'язати ОСОБА_2 усунути порушення будівельних, санітарних норм і правил при будівництві вбиральні, допущених при будівництві надвірної вбиральні (туалету) шляхом її перенесення на іншу частину земельної ділянки, що є вимогами немайнового характеру; в зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просила усунути перешкоди в користуванні квартирою та земельною ділянкою, зобов'язавши ОСОБА_1 знести самочинно побудовані споруди та частину даху, що також є вимогами немайнового характеру.

Відповідно до п/п 2, 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання обох позовів) - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлювалась в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що подання позовних заяв мало місце у листопаді та грудні 2014 року, судовий збір належало розраховувати, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2014 року, що складало 1218 грн.

Таким чином, за подання позовних заяв немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір в розмірі 487,20 грн. (по 243,60 грн. за кожний позов), а за подання апеляційної скарги - 535,92 грн. ((243,60 грн. х 2) х 110%).

З квитанції, доданої до апеляційної скарги, вбачається, що ОСОБА_1 судовий збір сплачено в сумі 267,96 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 належить доплатити 267 грн. 96 коп. (535,92 грн. - 267,96 грн.) судового збору на розрахунковий рахунок: 31210206780002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ 38054398, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень будівельних, санітарних норм і правил при будівництві вбиральні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою та земельною ділянкою - залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяМ. І. Позігун