Рішення № 57192681, 03.02.2010, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2-471/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Чернігівське спеціалізоване управління № 430 Закритого акціонерного товариства «Електромонтаж» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Дочірнього підприємства Чернігівське спеціалізоване управління № 430 Закритого акціонерного товариства «Електромонтаж» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 7 286 грн 83 коп. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 2006 року по 12.10.2009 року працював сторожем в ДП ЧСУ № 430 ЗАТ «Електромонтаж». При звільненні повного розрахунку не було проведено, заборгованість по заробітній платі за період з лютого 2009 року по жовтень 2009 року становить 7 286 грн. 83 коп.

У судовому засіданні позивач зменшив свої позовні вимоги (а.с. 19), у звязку з частковою сплатою заборгованості по заробітній платі в сумі 300 грн., остаточно просив стягнути з відповідача 6 986 грн. 83 коп. заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка (а.с.18), про поважні причини неявки суду не відомо, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, визнав можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши позивача, дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.07.2006 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу сторожем в ДП ЧСМУ № 430 ЗАТ «Електромонтаж», 12.10.2009 року звільнений за власним бажанням (а.с. 3-4).

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення; про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Письмового повідомлення ОСОБА_1 відповідачем здійснено не було. Отже, при звільненні, з вини відповідача з позивачем не був проведений повний розрахунок і ДП ЧСМУ № 430 ЗАТ «Електромонтаж» не надано допустимих доказів про відсутність його вини в цьому.

Згідно довідки ДП ЧСМУ № 430 ЗАТ «Електромонтаж» № 128 від 08.12.2009 року, заборгованість перед позивачем по заробітній платі за лютий-жовтень 2009 року, з урахуванням часткового погашення боргу в сумі 300 грн., становить 6986 грн. 83 коп. (а.с.2).

Беручи до уваги, що при звільненні ОСОБА_1 повного розрахунку не проводилось, заборгованість по заробітній платі відповідачем до цього часу не виплачено, чим порушено право позивача на своєчасне отримання заробітної плати і розрахунку при звільненні, що передбачено ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», а отже сума заборгованості по заробітній платі підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Також підлягають стягненню з відповідача судові витрати: в доход держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнений, в розмірі 69 грн. 87 коп.; на користь місцевого бюджету м. Чернігова - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57-61, 88, 208, 209, 214, 215, 224-226, 292 ЦПК України, ст. ст. 115, 116, КЗпП України, ст.. 24 Закону України «Про оплату праці», враховуючи розяснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 „ Про практику застосування судами законодавства про оплату праці, суд -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства Чернігівське спеціалізоване управління № 430 Закритого акціонерного товариства «Електромонтаж» на користь ОСОБА_1 6 986 грн. 83 коп. заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з Дочірнього підприємства Чернігівське спеціалізоване управління № 430 Закритого акціонерного товариства «Електромонтаж» в доход держави судовий збір в розмірі 69 грн. 87 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства Чернігівське спеціалізоване управління № 430 Закритого акціонерного товариства «Електромонтаж» на користь державного бюджету м. Чернігова на розрахунковий рахунок: 31214259700002 код ЄДРПОУ 22825965 МФО 853592 в ГУДКУ в Чернігівській області - 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Новозаводського

районного суду м.Чернігова Н.В.МАСЛЮК