Ухвала суду № 57192353, 11.04.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 689/45/16-ц

Провадження № 22-ц/792/832/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.,

з участю: представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Ярмолинецького районного суду від 16 березня 2016 року за позовом Скаржинецької сільської ради до ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, яка вибула поза волею власника та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Скаржинецької сільської ради про визнання недійсним рішення сільської ради,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 16 березня 2016 року по справі за позовом Скаржинецької сільської ради до ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, яка вибула поза волею власника та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Скаржинецької сільської ради про визнання недійсним рішення сільської ради залучено в якості співвідповідача щодо вимог Скаржинецької сільської ради ОСОБА_1

На дану ухвалу суду ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 28 березня 2016 року по даній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Однак, на ухвалу про залучення судом до участі у справі співвідповідача, відповідно до ст.293 ЦПК України не може бути подана скарга окремо від рішення суду. Рішення по заявлених позовних вимогах судом першої інстанції ________________

Головуючий у першій інстанції: Шевчик О.М. Категорія: 40

Доповідач: Варвус Ю.Д.

не прийнято.

Враховуючи наведене, заслухавши пояснення представників сторін,

перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Ярмолинецького районного суду від 16 березня 2016 року було відкрито помилково, у зв'язку з чим воно підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 293, 297, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Ярмолинецького районного суду від 16 березня 2016 року по справі позовом Скаржинецької сільської ради до ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, яка вибула поза волею власника та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Скаржинецької сільської ради про визнання недійсним рішення Скаржинецької сільської ради закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус