Ухвала суду № 57192164, 15.02.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21697/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В., за участю учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця, -

встановив:

Скаржник ОСОБА_1 28 жовтня 2015 року звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вказавши, що під час виконання рішення суду державним виконавцем Кузьменко О.С. винесено постанову 30 липня 2015 року у виконавчому провадженні №24670207 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та скасування постанови цього ж державного виконавця від 30 липня 2015 року про стягнення виконавчого збору посилаючись на те, що зазначені постанови не відповідають чинному законодавству України та порушують законні права та інтереси заявника.

Представниками ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримане заявлене клопотання про обєднання скарг в одне провадження посилаючись на те, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду ще знаходиться скарги взаємоповязані між собою так, як випливають з одних і тих самих правовідносин.

Представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у судовому засіданні щодо заявленого клопотання поклався на думку суду.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про обєднання скарг в одне провадження .

Дослідивши матеріали справи, документи долучені до матеріалів клопотання суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04 листопада 2009 року по справі №2-5899/09 на підставі якого було видано виконавчий лист стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВТБ Банк» в солідарному порядку заборгованість за генеральною угодою №05/2007 від 17 липня 2007 року та кредитним договором №25.13-05/07-СК від 17 липня 2007 року яка виникла станом на 01 жовтня 2009 року в сумі 481527,07 дол.США з яких поточна заборгованість по кредиту в сумі 367084,40 дол.США, прострочена заборгованість по кредиту в сумі 63290,40 дол.США, заборгованість нарахованим процентам за січень вересень 2009 року в сумі 42445,75 дол.США, заборгованість по пені в сумі 8706,52 дол.США.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВТБ Банк» в солідарному порядку заборгованість за генеральною угодою №05/2007 від 17 липня 2007 року та кредитним договором №25.46-05/07-СК від 12 грудня 2007 року яка виникла станом на 01 жовтня 2009 року в сумі 179476,70 дол.США з яких поточна заборгованість по кредиту в сумі 136770,60 дол.США, прострочена заборгованість по кредиту в сумі 21709,60 дол.США, заборгованість по нарахованим процентам за грудень 2008 року вересень 2009 року в сумі 15630,09 дол.США, заборгованість по пені в сумі 5336,41 дол.США.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь ВАТ «ВТБ Банк» в солідарному порядку заборгованість за генеральною угодою №05/2007 від 17 липня 2007 року з додатковою угодою до неї №05/2007-ДУ-1 від 22 липня 2008 року та кредитним договором №25.74-05/08-СК від 22 липня 2008 року яка виникла станом на 01 жовтня 2009 року в сумі 1545149,09 дол.США з яких поточна заборгованість по кредиту в сумі 1264626,25 дол.США, прострочена заборгованість по кредиту в сумі 99051,13 дол.США, заборгованість по нарахованим процентам за січень вересень 2009 року в сумі 162921,62 дол.США, заборгованість по пені в сумі 18550,09 дол.США.

В рахунок погашення заборгованості в сумі 2206152,86 дол.США за генеральною угодою та кредитними договорами звернуто стягнення на користь ВАТ «ВТБ Банк» на предмет іпотеки:

-приміщення 4 поверху корпусу 8, площею 1054,9 кв.м., розташованого по провул. Проїздному, 10, корпус 14 в м. Хмельницькому реєстраційний номер -3709090;

-нежитлові приміщення, загальною площею 9390 кв.м., що знаходяться в будинку 71А по вул. Пілотській в м. Хмельницькому, реєстраційний номер-23498868;

- нежитлові приміщення, загальною площею 4776,3 кв.м., що знаходяться в будинку 71Б по вул. Пілотській в м. Хмельницькому, реєстраційний номер 23898365.

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду (суддя Мороз В.О.) знаходиться справа за номером провадження №4-с/686/175/15-ц за скаргою ОСОБА_5 про визнання незаконною постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Крім цього, у провадженні Хмельницького міськрайонного суду (суддя Карплюк О.І.) знаходиться справа за номером провадження №4-с/686/559/16-ц за скаргою ОСОБА_4 про визнання незаконною постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

У проваджені цього ж складу суду знаходиться справа за номером провадження №4-с/686/176/15-ц за скаргою ОСОБА_4 про визнання незаконною постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги, що своїм змістом скарги стосуються різних виконавчих проваджень суд вважає, що зазначені скарги хоча випливають з одних й тих же правовідносин проте, обєднанню не підлягають тому в задоволенні клопотання про обєднання скарг слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 383, 384, 385, 388 ЦПК України, ст. ст. 20, 50, 55 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 представника ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження скарг на дії державного виконавця, визнання незаконними та скасування постанов - відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя С. Стефанишин