Рішення № 57192088, 12.04.2016, Летичівський районний суд Хмельницької області

Копія Справа № 678/48/16-ц Провадження № 2-678-102/16

РІ Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А. В.

за участю секретаря Непийводи Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача за довіреністю ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві представник позивача зазначає, що 26.11.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений договір про іпотечний кредит № НМL0GI0000001760, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 25000,00 грн. на строк до 26.11.2017 року. Відповідно до договору поруки № НМL0GI0000001760 від 26.11.2007 року ОСОБА_3 є поручителем боржника ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_2 порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом, виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунку станом на 28.12.2015 року становить: 12506,87 - заборгованість за кредитом, 4767,81 заборгованість по процентам за користування кредитом, 74,18 - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 1734,89 штраф (процентна складова), а разом 19083,75 грн., тому представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, солідарно, заборгованість за даним договором в сумі 19083,75 та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн..

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявився, проте подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, проте подали до суду заяви в яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення.

У звязку із неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, а також враховуючи те, що їх явка в судове засідання не визнавалась обовязковою, судом визнано за можливе розглянути справу в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, і поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Дослідивши матеріали справи, їх юридичну оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» слід стягнути солідарно 1378,00 грн. видатки по оплаті судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № IHB91B171D від 11.01.2016 року.

На підставі наведеного ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 174, 197, 212-215, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ПН НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, заборгованість за договором про іпотечний кредит № НМL0GI0000001760 від 26.11.2007 року в сумі 19083 (девятнадцять тисяч вісімдесят три) гривні 75 копійок, з яких: 12506,87 - заборгованість за кредитом, 4767,81 заборгованість по процентам за користування кредитом, 74,18 - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 1734,89 штраф (процентна складова).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ПН НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299 - 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5