Вирок № 57190739, 15.04.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1044/16-к

1-кп/583/105/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

з участю прокурора Кісельчук А.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200060001018 від 20.12.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, раніше не судимого,

по ст. 121 ч. 1 КК України, суд

встановив :

Обвинувачений ОСОБА_1 20 грудня 2015 року близько 01 год. 30 хв. поблизу кафе «На бульварі» по вул. Незалежності (Жовтневій) в м. Охтирка Сумської області, на грунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово, з приводу того, що ОСОБА_2 заступився за ОСОБА_4, з якою у обвинуваченого виникла словесна сварка, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_2 перебував у лежачому стані на землі, так як ОСОБА_5, який знаходився поруч з ОСОБА_1, ударив ОСОБА_2 рукою в голову, від чого останній впав на землю, обвинувачений ногами наніс десять ударів в область живота потерпілого та коли ОСОБА_2 намагався піднятися з землі, наніс ще один сильний удар правою рукою в область черевної порожнини та один удар ногою в область живота, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, розриву брижі тонкого кишечнику, гематоми брижі тонкого кишечника, внутрішньо-черевної кровотечі тяжкого ступеню, геморагічний шок ІІ ступнню, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 556 від 24.12.2015 року є небезпечними для життя у момент заподіяння та згідно пункту 2.1.1 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене Ст. 121 ч. 1 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Будучи допитаним в суді, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 121 ч. 1 КК України визнав повністю і пояснив суду, що 20 грудня 2015 року близько 01 год. 30 хв. перебував поблизу кафе «На бульварі», що по вул. Незалежності (Жовтневій) в м. Охтирка Сумської області. З ОСОБА_4 у нього виникла словесна сварка. ОСОБА_2 став за неї заступатися та зробив йому зауваження. В результаті чого на грунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_2 перебував у лежачому стані на землі, так як ОСОБА_5, який знаходився поруч з ним і бачив словесну перепалку, ударив ОСОБА_2 рукою в голову, від чого потерпілий впав на землю, а він ногами наніс десять ударів в область живота потерпілого та коли ОСОБА_2 намагався піднятися з землі, наніс ще один сильний удар правою рукою в область черевної порожнини та один удар ногою в область живота. В скоєному щиро розкаюється. Заявлений до нього позов Охтирської місцевої прокуратури про стягнення коштів за лікування потерпілого в Охтирській ЦРЛ визнає повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді підтвердив, що 20 грудня 2015 року близько 01 год. 30 хв. поблизу кафе «На бульварі», що по вул. Незалежності (Жовтневій) в м. Охтирка Сумської області заступився за ОСОБА_4, з якою у обвинуваченого виникла словесна перепалка. ОСОБА_5 вдарив його в голову від чого він впав на землю. Після чого обвинувачений ногами наніс йому десять ударів в область живота та коли він намагався піднятися з землі, обвинувачений наніс йому ще один сильний удар правою рукою в область черевної порожнини та один удар ногою в область живота. Збитки йому відшкодовані, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, міру покарання прохав обрати обвинуваченому, не пов"язану з позбавленням волі.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, потерпілого та визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченого і такі його дії суд кваліфікує по Ст. 121 ч. 1 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

До пом'якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся в скоєному, добровільно відшкодував завдані збитки, попросив вибачення у потерпілого, має на утриманні малолітню доньку.

Наявність цих декількох обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить до таких, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає можливим застосувати щодо обвинуваченого положення Ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої законом за вчинення даного злочину та з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також те, що сам потерпілий просив обрати обвинуваченому міру покаранння не пов"язану з позбавленням волі, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування ним покарання та, що його можна на підставі Ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що заявлений по справі Охтирською місцевою прокуратурою позов необхідно задовольнити повністю та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь управління фінансів Охтирської міської ради 3389 гривень 16 коп. за лікування потерпілого ОСОБА_2 в хірургічному відділенні КЗ «Охтирська ЦРЛ».

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, в зв'язку з його добровільним відшкодуванням.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній, - особисте зобов'язання.

На підставі викладеного, керуючись Ст.ст. 349, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

Засудив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого Ст. 121 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за цим законом з застосуванням вимог ч. 1 ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі Ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно Ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки : повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь управління фінансів Охтирської міської ради (отримувач місцевий бюджет м. Охтирка, код податку 24060300, код отримувача 37981563, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, код банку 837013, р/р 31410544700006) - 3389 грн. 16 коп. (три тисячі триста вісімдесят дев'ять гривень 16 коп.) за лікування потерпілого ОСОБА_2 в хірургічному відділенні КЗ «Охтирська ЦРЛ».

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в зв'язку з його добровільним відшкодуванням, - залишити без розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній, - особисте зобов'язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а для обвинуваченого в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя : М.Ф. Верес