Ухвала суду № 57190736, 13.04.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3658/16-к

Провадження № 1-кс/592/1478/16

УХВАЛА

/ про відмову у проведенні обшуку /

13 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. за участю секретаря судового засідання Кучерявої Т.А.без фіксації судового засідання технічними засобами розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенантаполіції Доценко К.В. внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016200440000683 від 09.02.2016року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст. 286, ч.2 ст.367КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання,погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури Вольченком О.В., обґрунтовує тим, щослідчим відділом Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в об'єднаному кримінальному провадженні №12016200440000683 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.2 ст.367 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 17.02.2015року за ініціативою посадових осіб комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» (ЄДРПОУ 03328540) (далі - КП СМР «Електроавтотранс»), які подали пропозицію на включення питання до порядку денного на засідання виконавчого комітету Сумської міської ради, прийнято рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №86 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.04.2013 №177 «Про визначення назв зупинок міського пасажирського транспорту в м.Суми» без визначення виконавців даного рішення, яким додано назву зупинки «ТРЦ «Лавина».

Відповідно до п.1.3. Наказу Державного комітету України по житлово-комунальному господарству « Про затвердження Правил розміщення та обладнання зупинок міського електро- та автомобільного транспорту» №21 від 15.05.1995 (в редакції № 160/696 від 30.05.1995), вибір місця розташування зупинок покладається на підприємства міського електротранспорту і автомобільного транспорту, які здійснюють перевезення пасажирів в даному населеному пункті. Крім того, п.1.5 цього Наказу передбачено, що розміщення та обладнання зупинок повинно здійснюватися за проектом, узгодженим з Державтоінспекцією і затвердженим виконкомом місцевої Ради народних депутатів.

Також, відповідно до п.4.1.Наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №329 від 09.10.2006 «Про затвердження Правил користування трамваєм і тролейбусом у містах України» , працівники підприємств міського електротранспорту незалежно від форм власності, які надають послуги з перевезення пасажирів та їх багажу, зобов'язані забезпечувати якісне обслуговування пасажирів, які перебувають у рухомому складі та на трамвайних зупинках, створювати для них необхідні зручності, уживати всіх заходів для запобігання нещасному випадку з ними або дорожньо-транспортній пригоді.

Так, посадові особи КП СМР «Електроавтотранс», після ознайомлення із змістом рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №86 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.04.2013 №177 «Про визначення назв зупинок міського пасажирського транспорту в м.Суми», завантаживши його із Муніципального порталу Сумської міської ради, яке не було офіційно доведене до відома останніх та не було надане їм до виконання, не зважаючи на неготовність до експлуатації вказаної зупинки, яка на момент прийняття рішення виконавчим комітетом була в необладнаному належним чином стані та не відповідала вимогам, передбаченим Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству «Про затвердження Правил розміщення та обладнання зупинок міського електро- та автомобільного транспорту» №21 від 15.05.1995 (в редакції № 160/696 від 30.05.1995), без відповідних на те законних підстав, не переконавшись у дотриманні безпеки руху та зупинки тролейбусів поряд ТРЦ «Лавина», дали усну вказівку, довівши до особового складу під підпис інформацію щодо необхідності здійснення зупинки поряд «ТРЦ «Лавина» в обох напрямках.

Крім того, посадові особи КП СМР «Електроавтотранс» без наявних на те законних підстав внесли до паспорту маршруту №5, який передбачений п.17 «Правил надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом», затверджених Постановою КМУ №1735 від 23.12.2004, проте форма якого не затверджена та неустановлена на законодавчому рівні, відомості щодо зупинки під назвою «ТРЦ «Лавина», чим змінили маршрут руху тролейбусу №5 та зобов'язали водіїв даного маршруту здійснювати зупинки в обох напрямках поряд ТРЦ «Лавина».

За таких обставин, 09.02.2016 року близько 8 год. 45 хв. ОСОБА_3 перебуваючи на посаді водія тролейбуса КП СМР «Електроавтотранс», керуючи тролейбусом «Богдан - Т70117», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», та рухаючись по проспекту Михайла Лушпи м. Суми у напрямку від вул. Черепіна до вул. Харківська, здійснив зупинку поблизу ТРЦ «Лавина», на якій до салону тролейбусу зайшла пасажир ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 У подальшому, вхідні двері до тролейбусу зачинялися, між стулками яких у процесі закриття потрапила перешкода у вигляді верхнього одягу ОСОБА_4, після чого спрацювало автоматичне відкриття дверей, через які остання випала із салону тролейбусу та потрапила під задні колеса, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження та від яких померла на місці пригоди.

У подальшому, на підставі наказу №45 від 09.02.2016 року КП СМР «Електроавтотранс» «Про проведення службового розслідування дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими», комісією проведено службове розслідування та складено Акт службового розслідування дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими, яка сталася 09.02.2016 року на проспекті М.Лушпи в напрямку вулиці Харківська. Дослідивши матеріали службового розслідування, опитавши водія, комісія дала висновок щодо встановлення причини дорожньо-транспортної пригоди, якою став нещасний випадок: постраждала, наздоганяючи тролейбус підсковзнулася на сніговому заледенілому «бугрі», внаслідок чого втратила рівновагу та впала на проїжджу частину, а її голова потрапила під заднє праве колесо тролейбуса під час руху останнього.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що закривання і відкривання дверей здійснюється за допомогою електропневматичних урохомників, керування якими здійснюється за допомогою кнопок відкривання і закривання, які розташовані на панелі приладів робочого місця водія. Відкриття і закриття дверей супроводжується світловими і звуковими індикаторами. При попаданні перешкоди між стулками дверей під час їх закривання двері автоматично відкриваються (функція реверсу) і повертаються в положення «відкрито» , можуть бути закриті тільки після повторного натискання кнопки закриття дверей водієм. У процесі відкривання або закривання дверей водій в будь-який момент може змінити напрямок руху стулок дверей (на закриття чи відкриття) за допомогою натискання відповідної кнопки. Крім того, при виникненні технічної необхідності тролейбус обладнаний кнопкою «Дозвіл ходу при відкритих дверях», яка знаходиться також на панелі керування, що підтверджується висновком, проведеної у ході досудового розслідування судової автотехнічної експертизи №27 від 24.02.2016 р.

Зважаючи, що до складу комісії з службового розслідування дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими, яка сталася 09.02.2016 на проспекті М.Лушпи в напрямку вулиці Харківська , КП СМР «Електроавтотранс» входять кваліфіковані працівники підприємства, компетентні в технічних особливостях тролейбусів типу «Богдан» даної моделі, які ґрунтуючись на одному лише поясненні водія тролейбусу, зробили висновки, що повністю суперечать обставинам справи, то у ході досудового розслідування виникли підстави вважати, що посадові особи КП СМР «Електроавтотранс» таким чином з метою перешкоджання досудовому розслідуванню навмисно перекручують обставини події, яка трапилася 09.02.2016 року по проспекту М.Лушпи, поряд ТРЦ «Лавина».

За таких обставин наявні достатні підстави вважати, що через незаконні дії посадових осіб КП СМР «Електроавтотранс», пов'язані із безпідставним введенням в експлуатацію зупинки під назвою «ТРЦ «Лавина» в обох напрямках, та безпідставним внесенням змін до маршруту №5, які відобразилися у паспорті маршруту, водій тролейбусу «Богдан - Т70117», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», ОСОБА_3 здійснив незаконно зупинку тролейбусу поряд ТРЦ «Лавина», яка фактично необладнана та не пристосована для експлуатації транспортними засобами та пасажирами, де до салону тролейбусу зайшла гр. ОСОБА_4, із якого у подальшому випала під час руху тролейбусу після відкриття стулок дверей, внаслідок чого водієм тролейбусу здійснено наїзд на пасажира.

Враховуючи вище викладені факти, та зважаючи на те, що на запит слідчого та у ході тимчасового доступу до документів КП СМР «Електроавтотранс» не надасть документи, які підтверджують факт вчинення працівниками даного підприємства вище вказаних кримінальних правопорушень, та зважаючи на те, що в КП СМР «Електроавтотранс» зберігаються документи, які підтверджують вияв ініціативи останніми на введення зупинки поряд ТРЦ «Лавина» в обох напрямках, документи щодо внесення змін до маршруту №5, розповсюдження даної інформації та надання вказівок необхідності здійснення зупинки поряд ТРЦ «Лавина» в обох напрямках, а також матеріали службових розслідувань дорожньо-транспортної пригоди та яка трапилася по проспекту М.Лушпи 09.02.2016 року, документи щодо технічного стану тролейбусу, стану здоров'я водія, а також щодо посадових осіб, причетних до винесення 17.02.2015 року незаконного рішення виконавчим комітетом Сумської міської ради щодо введення назви зупинки поряд ТРЦ «Лавина» та посадових осіб, причетних до виникнення дорожньо-транспортної пригоди 09.02.2016року за участю ОСОБА_3 і внаслідок якої сталася смерть ОСОБА_4, а також що отримати необхідні документи в інший спосіб не можливо, оскільки у разі їх офіційного витребування вони можуть бути приховані, знищені або змінені, для встановлення винних осіб та осіб, які мають відношення до злочинних дій, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, а також для проведення у подальшому судової експертизи безпеки виробництва і життєдіяльності для встановлення причинно-наслідкового зв'язку між незаконними діями посадових осіб КП СМР «Електроавтотранс» та смертю ОСОБА_4, а також для проведення судової почеркознавчої експертизи, у слідства виникла об'єктивна необхідність у проведенні обшуку у виробничих будівлях та спорудах, де зареєстровано та фактично здійснює свою діяльність КП СМР «Елетроавтотранс», за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 113, що належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста Суми для відшукання та вилучення документів, які підтверджують:

- вияв ініціативи посадовими особами КП СМР «Електроавтотранс» на введення зупинки поряд ТРЦ «Лавина» в обох напрямках (листування підприємства із ВДАІ, СМР та з іншими органами щодо введення нової зупинки «ТРЦ «Лавина») ;

- внесення змін до маршруту №5 (паспорт маршруту №5 із змінами і додатками), та документація, що цим супроводжувалася, щодо розповсюдження даної інформації та надання вказівок щодо необхідності здійснення зупинки поряд ТРЦ «Лавина» в обох напрямках (оголошення, журнали інструктажів водіїв, протоколи нарад, письмові розпорядження тощо) ;

-матеріали службових розслідувань дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася по проспекту М.Лушпи 09.02.2016 року (накази про створення комісії, акти службового розслідування із усіма додатками до нього);

- документи щодо технічного стану тролейбусустану, здоров'я водія (журнали технічного огляду тролейбусу «Богдан - Т70117» та медичного освідування водія ОСОБА_3, зокрема безпосередньо, перед виїздом 09.02.2016року), а також особові справи, табелі обліку робочого часу та посадові інструкції осіб (функціональні обов'язки), можливо, причетних до вчинення вище вказаних кримінальних правопорушень - директора, головного інженера, начальника служби руху, інженера з безпеки руху, ревізорів з безпеки руху, водія тролейбусу, які мають вагоме значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами по справі і предметом дослідження судової експертизи безпеки виробництва і життєдіяльності та судової почеркознавчої експертизи, просить надати дозвіл на проведення обшуку у виробничих будівлях та спорудах підприємства.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Згідно вимог ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що : було вчинено кримінальне правопорушення ; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування ; відомості, які містяться у відшуканих речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи .

1.Необхідно звернути увагу, що в обґрунтування клопотання про проведення обшуку за місцем знаходження КП СМР «Електроавтотранс» не надано безсумнівних доказів того, що :

- вказані документи не можуть бути вилучені та досліджені за ухвалою слідчого судді на підставі вимог ст. ст. 159, 160 КПК України- загальні положення тимчасового доступу до речей і документів; - така ухвала була постановлена слідчим суддею, але не виконана з поважних причин - ігнорування /невиконання / вимог установою щодо надання слідчому органу необхідних документів.

У клопотанні про необхідність проведення обшуку у приміщеннях підприємства слідчим зазначено, що необхідність у проведенні такої слідчої дії як обшук нежитлових приміщень є наявність думки про можливе не надання необхідних документів КП СМР «Електроавтотранс», яка /думка / ґрунтується на припущеннях щодо можливого вчинення міською радою таких дій.

2.Також необхідно зазначити, КП СМР «Електроавтотранс» займає велику площу і має значку кількість різних службових кабінетів та приміщень, в т.ч. господарських, складських , ремонтних майстерень, в яких працюють сотні громадян на різних посадах, зберігається рухомий склад /тролейбуси /.

А клопотання про проведення обшуку не має конкретизації : в яких саме приміщеннях, службових кабінетах посадових осіб планується провести обшук з метою виявлення та вилучення необхідних документів.

Вказані обставини не дають підстави для дачі дозволу на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях за місцем розташування КП СМР «Електроавтотранс».

Керуючись зазначеним вище, а також ст. ст. 234, 235 КПК У країни -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції Доценка К.В. про надання дозволу на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях і де розташоване та здійснює свою діяльність КП СМР «Елетроавтотранс» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 113 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя М.В. Кондратенко