Ухвала суду № 57190649, 15.04.2016, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/403/15-ц

Провадження № 6/577/50/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Гетьман В.В.

при секретарі Лиховоз Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із даною заявою та просять відстрочити виконання рішення Конотопського міськрайонного суду від 07.12.2015 р., яким усунуто перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження ОСОБА_3, ОСОБА_4 належним їм буд.№69 з господарчо-побутовими будівлями по вул.Клубній м.Конотопа шляхом виселення з нього ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Вимоги обгрунтовують тим, що ОСОБА_1 захворіла та знаходиться на лікуванні. У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини. Крім того, ОСОБА_2 є військовослужбовцем та найближчим часом буде направлений в зону АТО. Також, житло яке купили батьки не придатне для проживання, що і змусило звернутись із заявою до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримали заяву та пояснила, що на даний час вона не хворіє. Її син ОСОБА_2 на даний час в зоні АТО не перебуває.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи до судового засідання не зявився.

Представник стягувачів за дорученням ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, задоволенню заяви заперечує.

Представник відділу ДВС в судове засідання не з"явився, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 07.12.2015 р. усунуто перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження ОСОБА_3, ОСОБА_4 належним їм буд.№69 з господарчо-побутовими будівлями по вул.Клубній м.Конотопа шляхом виселення з нього ОСОБА_1 і ОСОБА_2 25.01.2016 р. рішення суду набрало законної сили (а.с. 122, 160-161). На виконання вказаного рішення ВДВС Конотопського МРУЮ відкрито виконавчі провадження (а.с. 172-175).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На переконання суду заявники у своїй заяві не навели обставин, що утруднюють виконання вищезазначеного рішення, отже заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 373 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_7