Ухвала суду № 57190533, 14.04.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3732/16-к

Провадження № 1-кс/592/1513/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М., слідчої Доценко К.В., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчої СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області Доценко К.В., погодженого з прокурором Вольченко О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12016200440000683, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

14.04.2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчої СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області Доценко К.В., погодженого з прокурором Вольченко О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивується тим, що Слідчим відділом Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в об'єднаному кримінальному провадженні №12016200440000683 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.2 ст.367 КК України.

У ході досудового розслідування відповідно до п.1.3. Наказу Державного комітету України по житлово-комунальному господарству «Про затвердження Правил розміщення та обладнання зупинок міського електро- та автомобільного транспорту №21 від 15.05.1995 (в редакції № 160/696 від 30.05.1995) вибір місця розташування зупинок покладається на підприємства міського електротранспорту і автомобільного транспорту, які здійснюють перевезення пасажирів в даному населеному пункті. Крім того, п.1.5 цього Наказу передбачено, що розміщення та обладнання зупинок повинно здійснюватися за проектом, узгодженим з Державтоінспекцією і затвердженим виконкомом місцевої Ради народних депутатів.

У порушення вище вказаних законодавчих вимог 17.02.2015 за ініціативою посадових осіб комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» (ЄДРПОУ 03328540) (далі - КП СМР «Електроавтотранс»), які подали пропозицію на включення питання до порядку денного засідання Виконавчого комітету Сумської міської ради, Виконавчим комітетом Сумської міської ради прийнято рішення №86 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.04.2013 №177 «Про визначення назв зупинок міського пасажирського транспорту в м.Суми» без визначення виконавців даного рішення, яким додано назву зупинки «ТРЦ «Лавина».

Внаслідок зазначених дій членів виконавчого комітету Сумської міської ради посадовими особами КП СМР «Електроавтотранс», не зважаючи на неготовність до експлуатації вказаної зупинки, яка на момент прийняття рішення виконавчим комітетом була в необладнаному належним чином стані та не відповідала вимогам, передбаченим Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству Про затвердження Правил розміщення та обладнання зупинок міського електро- та автомобільного транспорту №21 від 15.05.1995 (в редакції № 160/696 від 30.05.1995), вище вказане рішення прийняте до уваги та офіційно доведене до відома водіїв тролейбусів, у тому числі і водіїв тролейбусі маршруту №5, чим фактично було змінено даний маршрут.

09.02.2016 близько 8 год. 45 хв. ОСОБА_2, перебуваючи на посаді водія тролейбуса КП СМР «Електроавтотранс», керуючи тролейбусом «Богдан - Т70117», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», та, рухаючись по проспекту Михайла Лушпи, м. Суми, у напрямку від вул. Черепіна до вул. Харківська, здійснив зупинку поблизу ТРЦ «Лавина», на якій до салону тролейбусу зайшла пасажирка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 У подальшому, вхідні двері до тролейбусу зачинялися, між стулками яких у процесі закриття потрапила перешкода у вигляді верхнього одягу ОСОБА_3, після чого спрацювало автоматичне відкриття дверей, через які остання випала із салону тролейбусу та потрапила під задні колеса, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди.

Тому виникли підстави вважати, що через протиправні дії посадових осіб виконавчого комітету Сумської міської ради, які в порушення Правил розміщення та обладнання зупинок міського електро- та автомобільного транспорту, затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №21 від 15.05.1995 (в редакції № 160/696 від 30.05.1995) прийняли незаконне рішення щодо введення назви зупинки «ТРЦ «Лавина», що призвело до її безпідставного введення в експлуатацію та зміни маршруту №5, водій тролейбусу «Богдан - Т70117», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», ОСОБА_2, здійснив незаконно зупинку тролейбусу поряд ТРЦ «Лавина», яка фактично необладнана та не пристосована для експлуатації транспортними засобами та пасажирами, де до салону тролейбусу зайшла гр. ОСОБА_3, із якого у подальшому випала під час руху тролейбусу після відкриття стулок дверей, внаслідок чого водієм тролейбусу, ОСОБА_2, здійснено наїзд на пасажирку, ОСОБА_3

Враховуючи вище викладені факти та, зважаючи на те, що на запит слідчого Сумська міська рада не надасть оригінали документів, які підтверджують факт вчинення посадовими особами вище вказаних кримінальних правопорушень, та, беручи до уваги те, що в Сумській міській раді зберігаються оригінали документи щодо проведення засідання Виконавчого комітету СМР, під час якого було прийняте вище вказане незаконне рішення №86 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.04.2013 №177 «Про визначення назв зупинок міського пасажирського транспорту в м.Суми», а саме, списки запрошених осіб, лист розсилка, ініціативні листи щодо питань на розгляд виконавчого комітету та документація, яка була врахована за основу Відділом логістики та зв'язку СМР при складанні проекту вище вказаного рішення, враховуючи лист-звернення адміністрації ТРЦ «Лавина»; перелік питань, які виносилися на розгляд Виконавчого комітету; протокол засідання Виконавчого комітету, безпосередньо саме рішення із усіма додатками до нього, проекти вище вказаного рішення Виконавчого комітету СМР, які надавалися членам Виконкому СМР, акти перевірки зупинки під назвою «ТРЦ «Лавина» та інших зупинок введених в 2014-2015 років; рішення Виконавчого комітету СМР, якими введено назви зупинок або прийняті рішення щодо їх облаштування за період 2014-2015 роки, журнали обліку рішень Виконавчого комітету СМР та інші документи, які стосуються прийняття Виконавчим комітетом таких рішень, а також листування між КП СМР «Електроавтотранс» та Сумською міською радою з даного приводу.

У зв'язку з тим, що отримати необхідні документи в інший спосіб не можливо, оскільки у разі їх офіційного витребування вони можуть бути приховані, знищені або змінені, про що свідчить надання в ході тимчасового доступу до документів від 03.03.2016 не повного тексту копії протоколу №3 засідання Виконкому СМР від 17.02.2015, для встановлення винних осіб та осіб, які мають відношення до злочинних дій, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої трапилася смерть ОСОБА_3, а також для проведення у подальшому судової експертизи безпеки виробництва і життєдіяльності для встановлення причинно-наслідкового зв'язку між незаконними діями посадових осіб КП СМР «Електроавтотранс» та смертю ОСОБА_3, у слідства виникла об'єктивна необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів вище вказаних документів, які знаходяться у Сумській міській раді, за адресою: м. Суми, площа Незалежності, 2, та які мають вагоме значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами по справі і предметом дослідження судової експертизи безпеки виробництва і життєдіяльності та судової почеркознавчої експертизи

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як передбачено п.п.5-7 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

- значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

- обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Натомість в клопотанні слідчого не зазначено про значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що в них містяться, а також необхідності вилучення зазначених у клопотанні документів.

У зв'язку з вищевикладеним, вказане клопотання задоволенню не підлягає та після усунення вказаних недоліків, слідчий не позбавлена можливості повторно звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 160- 164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області Доценко Катерини Володимирівни про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Чернобай