Рішення № 57190212, 04.04.2016, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/12240/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2016 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

цивільну справу за позовом

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « Житловий комплекс « Сім Самураїв» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги,-

Встановив:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « Житловий комплекс « Сім Самураїв» (далі Позивач) звернулось до ОСОБА_1 (далі Відповідач) з позовом про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги за наступних обставин.

Відповідач є власником квартири № 34 у корпусі № 6 будинку № 22 а по вулиці Балківська в місті Одесі на праві приватної власності.

Позивач є балансоутримувачем житлового комплексу за вказаною адресою та виконавцем послуг з утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території.

Крім надання послуг з обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території на підставі ст. 22 Закону України « Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та у відповідності до договору, укладеного з КП «Теплопостачання міста Одеси», Позивач є колективним замовником ( абонентом) послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. У зв'язку з цим, об'єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактичних спожитих членами об'єднання комунальних послуг. Кошти, що сплачуються власниками приміщень за надані їм комунальні послуги, надходять на рахунок об'єднання для накопичення і наступного перерахунку КП « Теплопостачання м.Одеси» у встановлені договором строки.

Відповідач не виконує обов'язки, покладені на неї чинним законодавстом про житлово-комунальні послуги та договором, в результаті чого станом на 01 червня 2013 року утворилась заборгованість у сумі 6753,89 гривень.

Житлові комунальні послуги надавались споживачу в повному обсязі. З приводу ненадання чи неналежного надання послуг жодних заяв від відповідача не адресу позивача не надходило.

17 червня 2013 року від Відповідача надійшла заява про реструктуризацію боргу в якій вона визнала свій борг у розмірі 7221,89 гривень та оплатила перший внесок у розмірі 501,00 гривень. Однак для укладання договору про реструктурізацію борг Відповідач так і не з'явилася та припинила будь-яку оплату як суми заборгованості, так і поточних платежів за комунальні послуги.

Пунктом 4.1 Договору про надання послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкових територій, укладеним між заявником та боржником 03.11.2008 року, передбачено стягнення пені за несвоєчасну оплату наданих послуг у розмірі подвійної облікової ставки НБУ України за кожен день прострочення. Також Договором передбачено стягнення штрафу у розмірі 20% від суми заборгованості.

Таким чином, пеня за несвоєчасну сплату послуг з обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території за Договором складає 598,58 гривень.

Сума штрафу на підставі Договору складає 548,55 гривень.

Інфляційні збитки від несплати житлово-комунальних послуг у встановлені строки складають 20,26 гривень.

Штрафні санкції у вигляді 3% річних від простроченої суми з оплати послуг теплопостачання -200,97 гривень.

Отже загальна сума стягнення з урахуванням штрафних санкцій складає 8122.25 гривень.

11 квітня 2013 року Суворовським районний суд м.Одеси видано судовий наказ про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, але боржником була подана заява про скасування судового наказу та 16 липня 2013 року судовий наказ було скасовано.

За таких обстави Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та просить суд стягнути з Відповідача на їхню користь заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг у розмірі 8122,25 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 229,40 гривень.

Згодом Позивач надав до суду уточнену позовну заяву зазначивши, що сума боргу у первісному позові була розрахована станом на 01 червня 2012 року, а враховуючи те, що Відповідач з 01.06.2013 року по 01.11.2013 року не сплачує рахунки за надані комунальні послуги, а також не погашає заборгованість, яка утворилась до 01.06.2013 року та в те, що право на звернення до суду виникає у Позивача через 60 днів з дня припинення платежів, Позивач вважає за потрібне збільшити розмір позовних вимог.

Тобто станом на 01.09.2013 рік заборгованість Відповідача по оплаті за надані комунальні послуги складає 7227,89 гривень, пеня за несвоєчасну сплату послуг з обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі подвійної ставки НБУ за Договором складає 815,61 грн., сума штрафу у розмірі 20% від суми заборгованості за послуги за обслуговування будинку та прибудинкової території на підставі Договору складає 643,35 грн., інфляційні збитки від несплати житлово-комунальних послуг у встановлені строки складає 8,45 грн., та штрафні санкції у вигляді 3% річних від простроченої суми з оплати послуг теплопостачання -231,11 гривень, а всього загальна сума стягнення з урахуванням штрафних санкцій складає 8 926,41 грн..

За викладених обставин Позивач згідно уточненої позовної заяви просив суд стягнути з Відповідача на користь Позивача суму заборгованості за надані комунальні послуги у розмір і- 8926,41грн., та судові витрати у розмірі -229,40 грн.

28 січня 2014 року заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси по справі № 523/12982/13-ц позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Вказане рішення Відповідач оскаржила у встановленому порядку.

21 липня 2015 року ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси по справі № 523/6734/15-ц заочне рішення суду було скасовано та призначено новий розгляд справи.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги.

Представник Відповідача позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що Відповідач за місцем реєстрації не може проживати, оскільки в квартирі не закінчені ремонтні роботи, викрадено електролічильник, а тому за вказаних обставин Відповідач не отримує комунальні послуги та не повинна сплачувати за них. Крім того, у Відповідача відсутній оригінал договору з Позивачем про надання комунальних послуг.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін,дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності виданого на підставі дублікату договору № БАЛ/ТЕЦ-1-41 про інвестування від 24.12.2004 року, додаткової угоди від 20.11.2007 року, акту приймання - передачі від 27.06.2008 р., відповідачка ОСОБА_1, являється власником квартири № 34 в будинку № 22А, корп.6 по вулиці Балківська в місті Одесі (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та статут Позивач є балансоутримувачем житлового комплексу за адресою: м.Одеса, вул. Балківська 22а.(а.с. 9-21).

Згідно Договору № 1454 укладений між КП «Теплопостачання м.Одеси» та Позивачем Позивач є колективним замовником (абонентом) послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. У зв'язку з цим, об'єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактичних спожитих членами об'єднання комунальних послуг ( а.с.32-34).

Із заяви Позивача від 11.02.2016 року вбачається, що Відповідач та її представник двічі отримували екземпляри договору про надання житлово-комунальних послуг, про що свідчать їх підписи у журналі реєстрації договорів (а.с.147-149).

Таким чином, твердження представника Відповідача про відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи.

Проте, Відповідачка не виконує обов'язки, покладені на неї чинним законодавством про житлово-комунальні послуги та договором, укладеним між Позивачем ОСББ ЖК « Сім Самураїв» та нею, що підтверджується і заявою Відповідача від 17.06.2013 року про

реструктуризацію боргу, в якій Відповідача визнала свій борг у розмірі 7221,89 гривень та оплатила перший внесок у розмірі 501,00 гривня. Однак для укладення договору про реструктуризацію боргу Відповідача не з'явилася та припинила будь -яку оплату як суми заборгованості, так і поточних платежів за комунальні послуги. (а.с.35).

У відповідності до ч.З ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається .

Відповідно до ч.ч.8,9 ст. 22 Закону України, «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» відмова від оплати рахунків або несплати рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку. Власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів незалежно від використання приміщень особового чи надання належних їм приміщень в оренду.

Згідно до ч.ч. 6,7 ст. 13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови власника приміщення сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частини загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Право на звернення до суду виникає у об'єднання через 60 днів з дня припинення платежів.

Пунктом 4.1 Договору про надання послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, укладений між позивачем та відповідачем 03.11.2008 року, передбачено стягнення пені за несвоєчасну оплату наданих послуг у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Також Договором передбачено стягнення штрафу у розмірі 20% від суми заборгованості.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.1 Закону України « Про внесення змін до ст. 2 Закону України « Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово- комунальні послуги нарахування та стягнення пені за несвоєчасне внесення плати за житлово- комунальні послуги здійснюються на суму заборгованості, яка утворилася 3 1 січня 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57,60, 169,212- 215 ,218,224-226 ЦПК України , ст. ст. 526,625,629,1046-1049 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « Житловий комплекс « Сім Самураїв» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт- серія КК 622646, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аАДРЕСА_1) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Сім Самураїв» ( код СДРПОУ 36156091.рр 26002060262000 в Південному ГРУ «Приватбанк», МФО 328704) заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі - 8926,41 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт- серія КК 622646, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аАДРЕСА_2) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Сім Самураїв» ( код СДРПОУ 36156091.рр 26002060262000 в Південному ГРУ «Приватбанк», МФО 328704) сплачений судовий збір у розмірі -229,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення.

Суддя