Ухвала суду № 57190053, 07.04.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 6/522/160/16

Провадження №522/3586/16ц

УХВАЛА

про обмеження у праві виїзду за межі України

07 квітня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючого судді -Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання -Ткаченко О.О.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, звернувся державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі УкраїниОСОБА_1, зазначаючи, що на примусовому виконанні вказаного відділу, перебуває виконавче провадження із примусового виконання виконавчого листа № 493/134/13 ц, виданого 23.09.2013 року, Балтським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 44344,29 гривень.

Боржник ухиляється від виконання рішення суду, у звязку з чим, державний виконавець просить встановити боржнику тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

У судове засіданні зявився представник державної виконавчої служби ОСОБА_3, який підтримав вищезазначене подання, зазначив, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду шляхом відчуження зареєстрованого на його імя майна та шляхом розірвання трудових договорів для задля введення в оману державних виконавців щодо відсутності у боржника постійного місця роботи та розміру отриманої заробітної плати.

Дослідивши подання державного виконавця та додані до нього документи, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню.

Дійсно, згідно виконавчого листа № 493/134/13 ц, виданого 23.09.2013 року, Балтським районним судом Одеської області ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто грошову суму в розмірі 44344,29 гривень.

В матеріалах справи міститься квитанція про сплату виконавчого збору в розмірі 4574,03 гривень, що не може вважатись частковим виконанням рішення суду, а є виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» у відповідній частині.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Відповідно до ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Однак відповідно до ч. 4 вказаної статті фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Таким чином, вищезазначені положення законодавства мають бланкетний характер, передбачають обмеження у праві особі у свободі пересуванні у встановленому законом випадках.

Таким законом є Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в України громадян України», згідно п.5 ст. 6 якого, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань.

Дійсно, відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Аналіз вищезазначених вимог законодавства, свідчить про те, що до предмету доказування при розгляді вказаних питань, входить безпосередньо факт ухилення боржника від виконання рішення суду.

На підтвердження цього факту, державний виконавець надав довідку центру надання послуг № 527, згідно якої, за боржником зареєстрований транспортний засіб, «Рено Мастер», д/н НОМЕР_1. При цьому, з листа ГУ НП в Одеській області, 27.03.2014 року, вбачається, що транспортний засіб було перереєстровано на іншого власника.

Вказані обставини, дійсно свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, перереєстровує право власності на належне йому майно на інших осіб, з метою не виконання рішення суду, що свідчить про обґрунтованість подання державного виконання, та, відповідно наявність передбачених законом підстав, для його задоволення.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за виконавчим листом № 493/134/13-ц виданого 23.09.2013 Балтським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 44344,29 гривень.

Виконання ухвали доручити адміністрації Деражвної природонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В.Тарасов

07.04.2016