Ухвала суду № 57189567, 06.04.2016, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 06.04.2016

Справа № 501/4056/15-ц

2/501/206/16

У Х В А Л А

06.04.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську (Іллічівську) Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом, який був уточнений під час судового розгляду (а.с. а.с.3-4, 42-44).

Під час розгляду справи представником відповідача надано клопотання про передачу справи за підсудністю (а.с. 20-21), оскільки місцезнаходження ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є м. Дніпропетровськ.

Представник позивача надав письмові заперечення на вказане клопотання (а.с. 36-37), в якому зазначає, що позов подано до Іллічівського міського суду Одеської області з додержанням правил підсудності, визначених ч.ч. 7, 14 ст. 110 ЦПК України. В уточненому позові зроблено посилання і на п. 5 ст. 110 ЦПК України (а.с. 44).

Згідно ч. 14 ст. 110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленою статтею 114 цього Кодексу.

Із ч. 7 ст. 110 ЦПК України слідує, що позови, що виникають з діяльності філії або представника юридичної особи, можуть предявлятись також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що вкладник за договором банківського вкладу є споживачем послуг банку (клієнт банку).

Таким чином, позивач, який фактично проживає у м. Іллічівську, дотримався вимог ч.ч. 5, 8 ст. 110 ЦПК України, звернувшись до суду за своїм місцем проживання, а також за місцем укладання та виконання договору.

За таких обставин клопотання на а.с. 21 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 114, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання сторони відповідача про передачу справи за підсудністю (а.с. 20-21) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області у передбаченому законом порядку.

Суддя Т.В.Ледньова