Ухвала суду № 571889, 10.04.2007, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.

справа № 20-9/128

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Рибіна С. А., при секретарі Сербенюке Д. О.,

за участю представників:

позивач – Михайлова Н. В., довіреність № 2 від 04.01.2007;

відповідач (СМДА) – Маслова О. М., довіреність № 2904/24/2-06 від 03.10.2006;

відповідач (СМР) –не з’явився.

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства Спеціалізованого ремонтно –будівельного управління “Севастопольліфт” Акціонерного товариства відкритого типу “Укрліфт”

до Севастопольської міської державної адміністрації,

Севастопольської міської Ради

про стягнення 53900,00 грн.

Суть спору: Дочірнє підприємство Спеціалізованого ремонтно –будівельного управління “Севастопольліф” Акціонерного товариства відкритого типу “Укрліфт” звернулося до суду з позовом до Севастопольської міської державної адміністрації, Севастопольської міської Ради про стягнення з відповідачів солідарно суми різниці між затвердженим тарифом на технічне використання, ремонт ліфтів та диспетчерських систем та фактичними витратами на їх виконання за період з 01.04.2005 по 30.09.2006 в розмірі 53900,00 грн.

Ухвалою від 26.03.2007 суд відкрив провадження у справі та призначив попереднє судове засідання.

Згідно частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладені, зміні, розірванні і вирішення господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

За визначенням термінів, що дається у статті 3 цього Кодексу:

справа адміністративної юрисдикції –переданий на вирішення адміністративного суду публічно –правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (пункт 6 частини першої);

суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої).

Виходячи з цих норм, спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративної юрисдикції в тому разі, якщо він виник із публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень, який саме у цих відносинах здійснює надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.

Дана справа не відповідає наведеному вище нормативному визначенню адміністративної справи.

Предметом судового розгляду в даній справі є майнова вимоги позивача, який звернувся до господарського суду як суб'єкт права за захистом свого майнового (цивільного) права. Відносини сторін також є цивільно-правовими.

Враховуючи викладене, за суб'єктним складом сторін та предметом спору дана справа підлягає розгляду господарськими судами у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

З аналізу викладених норм вбачається, що спори щодо стягнення будь яких сум не підвідомчі судам адміністративної юрисдикції і повинні розглядатися господарськими судами за правилами господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог пункту третього частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Додатково суд роз’яснює, що позивач може звернутися з вказаним позовом до господарського суду в порядку господарського процесуального судочинства.

Керуючись ст. 121, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 20-9/128 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Спеціалізованого ремонтно –будівельного управління “Севастопольліфт” Акціонерного товариства відкритого типу “Укрліфт” до Севастопольської міської державної адміністрації, Севастопольської міської Ради про стягнення з відповідачів солідарно суми різниці між затвердженим тарифом на технічне використання, ремонт ліфтів та диспетчерських систем та фактичними витратами на їх виконання за період з 01.04.2005 по 30.09.2006 в розмірі 53900,00 грн. закрити.

2. Повернути Дочірньому підприємству Спеціалізованого ремонтно –будівельного управління “Севастопольліфт” Акціонерного товариства відкритого типу “Укрліфт” (99008, м. Севастополь, вул. Загородна балка, буд. 3, код ЄДРПОУ 31763330, р/р 26003301336275 в Філії Промінвестбанку в місті Севастополі, МФО 324515) державне мито в розмірі 539,00 грн., яке сплачено платіжним дорученням № 25 від 09.01.2007.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя С. А. Рибіна