Ухвала суду № 57188473, 03.03.2016, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 2-2197/11

Провадження № 6/488/9/16 р.

У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.

при секретарі Гура В.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Авераж" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.02.2012 року задоволено позов ПАТ "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі зазначеного рішення суду видано виконавчі листи № 2/1414/460/2012 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь правонаступника ПАТ "Ерсте Банк" - ПуАТ "Фідобанк" заборгованості за кредитним договором № 014/4933/5/19064 від 01.07.2008 року в сумі 296423,34 грн., за якими відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначених виконавчих листів.

Згідно договору факторину № 1 від 28.08.2014 року ПуАТ "Фідобанк" відступив на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Авераж" право вимоги за кредитним договором № 014/4933/5/19064 від 01.07.2008 року.

15.04.2015 року між ТОВ "Фінансова Компанія "Авераж" та ТОВ "Фінанс ОСОБА_3" укладено договір відступлення права вимоги № 15/04/2015/01, за яким ТОВ "Фінансова Компанія "Авераж" передало ТОВ "Фінанс ОСОБА_3" право вимоги за кредитним договором № 014/4933/5/19064 від 01.07.2008 року.

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у звязку із укладенням 15.04.2015 року договору відступлення права вимоги № 15/04/2015/01.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились, але їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, суд задовольняє вимоги про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Авераж" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2/1414/460/2012, а саме змінити стягувача Пуат "Фідобанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_3" (код ЄДРПОУ 39440451, 01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, оф. 301.).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Безпрозванний