Ухвала суду № 57188351, 14.04.2016, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/342/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду судом присяжних та застосування запобіжного заходу

у виді тримання під вартою

"14" квітня 2016 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді Орленко Л.О.,

суддів Тустановського А.О, ОСОБА_1,

із секретарем судового засідання Крамарчук Л.Б.,

з участю прокурора Ложкаря М.Л.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014150180000793 від 27.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, надійшло до суду 06.04.2016 року.

Прокурор Ложкар М.Л. у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимогиКПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Прокурор просив викликати в судове засідання свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які в ході досудового розслідування були допитані, проте не внесені до Реєстру.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 вказав, що інших підстав для повернення обвинувального акта прокурору не має, висловив думку про задоволення клопотання обвинуваченого щодо судового розгляду судом присяжних та просив суд допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та заперечував щодо виклику та допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_6

Обвинувачений ОСОБА_3 також не заявляв клопотання про повернення прокурору обвинувального акта з інших підстав, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних та просив суд допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та заперечував щодо допиту свідка ОСОБА_6

Потерпіла ОСОБА_4 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду та просить застосувати до обвинувачено ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою та не заперечує щодо судового розгляду судом присяжних, згодна з думкою прокурора щодо заявлених ним свідків для допиту в судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження №12014150180000793 від 27.12.2014 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України, підсудне Веселинівському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України, або його зупиненнянемає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3ст. 314 КПК Українинемає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Ложкар М.Л. заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13.06.2016 року, посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів та наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_2 та обвинуваченимй ОСОБА_3 заперечували щодо задоволення даного клопотання, оскільки прокурор лише обмежився переліком законодавчих (стандартних) підстав для застосування запобіжного заходу, однак не надав доказів на підтвердження наявності зазначених в клопотанні ризиків. Крім того, вказали на те, що обвинувачений має постійне місце проживання та не буде переховуватися від суду. Також захисник звернув увагу суду на можливість призначення альтернативного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Потерпіла ОСОБА_4 вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, вказаних в клопотанні прокурора.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки прокурор в судовому засіданні довів наявність ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, що обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може впливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, оскільки з Реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що свідки проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто в тому ж місці, що і обвинувачений.

Суд вважає, що прокурор в судовому засіданні не довів наявність ризиків, передбачених п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України, а лише їх перерахував, не підтвердивши ніякими доказами, тому суд відхиляє дані ризики при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За обставин, зазначених вище, враховуючи, що строк запобіжного заходу ОСОБА_3 закінчується 25.04.2016 року, а судовий розгляд не завершено та наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість незаконно впливати на свідків, то суд дійшов висновку про те, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177-178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

При розгляді клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження судом присяжних, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2, ч. 3ст. 31 КПК Україникримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі здійснюється за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних, у зв'язку з чим, враховуючи наявність такого бажання у обвинуваченого, дане кримінальне провадження слід призначити до розгляду саме судом присяжних.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні судом присяжних в залі судового засідання Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Згідно зіст. 317 КПК Українироз'яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31,110,177,314-317,369,372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №12014150180000793 від 27.12.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2016 року о 9.00 год. судом присяжних, у складі двох професійних суддів та трьох присяжних, в залі № 1 Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Мозолевського,36, смт.Веселинове Миколаївської області.

Клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області молодшого радника юстиції ОСОБА_11 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 червня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам та надіслати керівнику апарату Веселинівського районного суду Миколаївської області для забезпечення контролю в частині виконання ухвали суду про розгляд провадження судом присяжних, який має бути визначений автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст.31,35,75,76 КПК України.

Надати розпорядження секретарю судових засідань про виклик присяжних, які визначені автоматизованою системою документообігу суду з числа осіб, які внесені до списку присяжних, у кількості семи осіб.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження та свідків ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу шістдесят днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Орленко Л.О.

суддя Тустановський А.О.

суддя Чаричанський П.О.