Вирок № 5718828, 23.04.2009, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа №1-50\2009р.

U

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2009 року Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря -Гладишко Н.А.,

прокурора- Афійчука Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Алтайського краю Російської Федерації,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4,

працюючого різноробочим в ДП “Рогачівське” с.Рогачі Ружинського

району Житомирської області, неодруженого,

відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В кінці серпня 2008 року у проміжок часу з 13 до 15 години (точна дата та час не встановлені) ОСОБА_1, перебуваючи у с.Чехова Ружинського району Житомирської області, на пустуючому городі по вул.Партизанській зірвав дикоростучу рослину коноплі, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Вказану коноплю, вагою 15.79 грам у висушеному стані, ОСОБА_1 приніс до себе в житловий будинок по вул.Польовій, 7 в с.Рогачі Ружинського району Житомирської області, де висушив на горищі, подрібнив, виготовивши особлио небезпечний наркотичний засіб – канабіс (марихуану), та зберігав без мети збуту, маючи намір використати в послідуючому для власних потреб.

На протязі вересня-жовтня 2008 року ОСОБА_1 тричі виготовляв із вищевказаної зберігаємої ним наркотичної речовини самокрутки, використовуючи щоразу по 0.270 грам марихуани у висушеному стані, які вживав особисто шляхом викурювання.

10 жовтня 2008 року в проміжку часу з 17 до 18 години під час посівних робіт на полі між селами Рогачі і Чехова Ружинського району Житомирської області ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, безоплатно збув із вищевказаної зберігаємої ним наркотичної речовини ОСОБА_2 1.09 грам висушеної подрібненої коноплі, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, насипавши її в коробку з-під сірників та передавши ОСОБА_3 на його прохання для лікування мозолів.

2

Повторно 28 жовтня 2008 року близько 20 год. ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, в своєму житловому будинку по вул.Польовій в с.Рогачі Ружинського району Житомирської області безоплатно збув із вищевказаної зберігаємої ним наркотичної речовини ОСОБА_4 0.270грам висушеної подрібненої коноплі, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, надавши ОСОБА_5 на його прохання самокрутку з вказаною коноплею для куріння.

В подальшому залишки вищевказаної коноплі вагою 13.62 грам у висушеному стані, ОСОБА_1 зберігав на горищі у себе в житловому будинку по вул.Польовій, 7 в с.Рогачі Ружинського району Житомирської області, до 21.02.2009р., поки її не виявили та не вилучили працівники міліції.

Свою вину у вчиненні вказаних злочинів ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив суду, що в кінці серпня 2008 року в післяобідню пору він, перебуваючи у с.Чехова Ружинського району Житомирської області, на пустуючому городі по вул.Партизанській зірвав дикоростучу рослину коноплі, приніс її до себе в житловий будинок по вул.Польовій, 7 в с.Рогачі Ружинського району Житомирської області, де висушив на горищі, подрібнив, та зберігав без мети збуту, маючи намір використати в послідуючому для власних потреб. Сухої подрібненої коноплі було небагато, десь в межах 15 грам, з якої він на протязі вересня-жовтня 2008 року тричі виготовляв самокрутки, які викурював.

10 жовтня 2008 року в проміжку часу з 17 до 18 години під час посівних робіт на полі між селами Рогачі і Чехова Ружинського району Житомирської області він на прохання ОСОБА_3 безоплатно дав йому трохи більше 1 грама вказаної коноплі для лікування мозолів, яку насипав у коробку з-під сірників.

Потім 28 жовтня 2008 року близько 20 год. він в своєму житловому будинку по вул.Польовій в с.Рогачі Ружинського району Житомирської області під час розпивання алкогольних напоїв на прохання свого друга ОСОБА_4 безоплатно дав йому самокрутку з коноплею для куріння.

Потім більше коноплі не курив та нікому не давав, і взагалі забувся про те, що вона зберігається у нього в житловому будинку, аж поки 21.02.2009р. її там не виявили та не вилучили працівники міліції.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв”язку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відповідно до ст. 299 КПК України , обмежившись показами підсудного, які також підтверджуються:

- протоколом огляду місця події від 21.02.09р., відповідно до якого в господарстві ОСОБА_1 по вул.Польовій,7 в с.Рогачі Ружинського району Житомирської області було виявлено та вилучено суху подрібнену рослинну масу;

-висновком експерта №2\191 від 04.03.2009 року, з якого вбачається, що вилучена з житлового будинку ОСОБА_1 суха рослинна суміш має ботанічні ознаки коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, масою 13.62 грам у висушеному стані та згідно із затвердженим постановою КМ України №770 від 06.05.2000р. Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено;

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05.03.2009 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 В присутності понятих показав та розказав як виготовляв самотрутки з рослиною коноплі, скільки вказаної коноплі використав для цього, скільки коноплі клав в коробку з-під сірників, яку в послідуючому дав ОСОБА_3

3

Оскільки ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, то його дії підлягають кваліфікації по ч.1 ст.309 КК України.

Оскільки ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, також вчинив повторно незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, то ці його дії підлягають кваліфікації по ч.2 ст.307 КК України.

Визначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів, обставини справи, особу винного, обставини, що пом”якшують покарання.

ОСОБА_1 вчинено два злочини, один з яких є тяжким, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Обставинами, які пом”якшують його покарання, є щире розкаяння у вчиненні злочинів та сприяння розкриттю злочинів.

ОСОБА_1 не має судимості, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд призначає підсудному покарання по ч.2 ст. 307 КК України в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті, а по ч.1 ст. 309 КК України – у вигляді обмеження волі, не знаходячи підстав для призначення більш мякого виду покарання, однак в розмірі максимально наближеному до мінімального, передбаченого санкцією цієї статті.

Остаточне покарання підсудному суд визначає з врахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд, враховуючи особу підсудного ОСОБА_1, який позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, вчинив злочини вперше, вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням та, керуючись ст. 77 КК України, не застосовує до нього при призначенні покарання по ч.2 ст.307 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Строк вказаного випробування суд встановлює з врахуванням даних, які виключно позитивно характеризують особу підсудного ОСОБА_1, та з врахуванням обставин, які пом”якшують його покарання.

Відповідно до ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_1 обов”язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з”являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі – наркотичні засоби, вилучені у ОСОБА_6, підлягають знищенню.

З підсудного стягуються судові витрати, пов”язані з проведенням експертного дослідження по справі.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених:

-ч.2 ст.307 КК України, і призначити покарання – 5 (п”ять) років позбавлення волі без конфіскації майна;

• ч.1 ст.309 КК України, і призначити покарання – 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_1 визначити остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим – 5 (п”ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

4

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки та шість місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов”язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов”язок протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередньою – підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області (код 25574601, банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, р\р 35229005000096, призначення – за експертні роботи) судові витрати по справі в сумі 140 грн. 76 коп.(Сто сорок гривень 76 копійок).

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з рослинами коноплі, який знаходяться на зберіганні в УМВС України в Житомирській області, знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя З.Б.Руденко