Ухвала суду № 57188265, 08.04.2016, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/331/16-ц

Провадження №2/471/249/16

Номер рядка звіту 19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання право власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, огорожами, спорудами, що розташовані по вул.Миру, 44 в с.Микільське Братського району Миколаївської області, укладений між ним та ОСОБА_5 та визнати за ним право приватної власності на вищезазначений житловий будинок.

Однак позовна заява не відповідає вимогам викладеним, зокрема, в п. 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України, оскільки не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме: що відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору.

Виклад обставин в позовній заяві протирічить доказам долученим до неї, а саме: в позовній заяві та в розписці від 15 червня 2001 р. номер житлового будинку з господарськими будівлями, огорожами, спорудами зазначено «№ 44», а в документах доданих до позовної заяви: технічному паспорті, довідці про склад сімї, листі Братської державної нотаріальної контори від 12 лютого 2016 р. - «№ 44 а».

В порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не сплачено в повному обсязі судовий збір при подачі даного позову до суду. Заявляючи дві позовні вимоги: немайнового характеру (визнання договору купівлі-продажу дійсним) та майнового характеру (визнання права приватної власності) позивачем при подачі даного позову до суду оплачено лише одну вимогу немайнового характеру в розмірі 551 грн. 20 коп.

Крім того, в порушення ст. 80 ЦПК України, не зазначено дійсну вартість спірного нерухомого майна визначену суб'єктом оціночної діяльності на день звернення до суду із позовом, в звязку із чим неможливо визначити чи вірно зазначена позивачем ціна позову.

Отже, позивачу, відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу позовної заяви майнового характеру слід доплатити судовий збір відповідно до ціни позову.

Також, позивачем не зазначено, в чому полягає спір із відповідачами та яким чином порушено його права та законні інтереси.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, зокрема, в п. 6 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання право власності на нерухоме майно,- залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися не поданою і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6