Рішення № 57187949, 12.04.2016, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3635/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 18.04.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 0024/08/6.10-N, на виконання умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 72 600,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення 15 квітня 2033 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 13 процентів річних. Пунктом 3.3.2. Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язався, не пізніше строку визначеного в пункті 1.2. Договору, повернути Банку всю суму кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитом. Проценти за користування кредитними коштами Позичальником сплачуються самостійно в валюті кредиту щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідні або святкові дні, проценти за користування кредитом Позичальник сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів (п. 2.6. кредитного договору). Несплата Позичальником процентів в терміни, встановлені п. 2.6. Кредитного договору, є підставою для вимоги Банку про дострокове повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки (п. 2.5. Кредитного договору). Банк виконав взяті на себе зобовязання надавши Відповідачу кредитні кошти в сумі 72 600 Євро. Не зважаючи на направлену Банком на адресу Відповідача вимогу щодо погашення заборгованості, останнім не повернуто Банку ні простроченої заборгованості за Кредитним договором, ні повної сплати кредиту з процентами. Таким чином, станом на 02.04.2015 року, сума заборгованості Відповідача перед ПАТ «БАНК ФОРУМ» становить: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 72600 доларів США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 5 977,41 долар США; пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків 1 346 960,47 грн.; штраф за порушення умов п. 3.3.7 кредитного договору 5 000 грн. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення №49 про початок ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» з 16 червня 2014 року. З 19.01.2015 року уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_1. Просить позов задоволити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання, в якому просив суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, належним чином, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами, що 18.04.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 0024/08/6.10-N, на виконання умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 72 600 доларів США, з кінцевим терміном повернення 15 квітня 2033 року

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Так, згідно п. 3.2.5 Кредитного договору, Банк має право стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору. За несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну і часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 проценти за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості (п. 4.1. кредитного договору).

Згідно п. 5.3. Кредитного договору сторони домовились, що невиконання або неналежне виконання позичальником зобовязань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобовязань, передбачених п. 3.3. кредитного договору є умовами, при настанні яких припиняється кредитування Банком позичальника, а позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів Банку, сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами. Для цього Банк надає під розписку або надсилає рекомендованим листом позичальнику письмову вимогу про повернення позичальником кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені (п. 5.3. кредитного договору).

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 15.07.2015 року, сума заборгованості Відповідача перед ПАТ «БАНК ФОРУМ» становить: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 72 600 доларів США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 5 977,41 доларів США; пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків 1 346 960,47 грн.; штраф за порушення умов п. 3.3.7 кредитного договору 5 000 грн.

Таким чином, відповідач не виконав у строк свої зобовязання по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом відповідно до умов договору.

За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 є підставними і підлягають до задоволення.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний звязок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 197, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0024/08/6.10-N від 18.04.2008 року в сумі 78 577 (сімдесят вісім тисяч п'ятсот сімдесят сім) доларів США 41 цент, пеню за несвоєчасну сплату тіла та відсотків в розмірі 1 351 960 (один мільйон триста п'ятдесят одну тисячу дев'ятсот шістдесят) гривень 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 6890 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_4