Ухвала суду № 57187627, 11.04.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/10004/15-ц

пр № 2-п/464/39/16

У Х В А Л А

11.04.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 03.03.2016р., -

в с т а н о в и в :

представник відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 03.03.2015р., яким задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, покликаючись на те, що рішення було ухвалено у відсутності відповідачів, внаслідок чого такі були позбавлені можливості подати суду докази в заперечення позову, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Додатково, в обгрунтування заяви, вказав, що в момент розгляду справи Сихівським районним судом м.Львова, відповідач ОСОБА_1 перебував у службовому відрядженні з 01.03.2016р. по 04.03.2009р.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, проте згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У звязку з неявкою сторін на розгляд справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справ № 464/10004/15-ц та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, встановивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасування якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. З огляду на вказане положення підставою скасування заочного рішення є сукупність цих двох зазначених умов.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 03 березня 2016 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № E/V 2513 від 23.02.2007р. в розмірі 20105 дол.США 97 центів, що за офіційний курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.11.2015р. еквівалентно 477918 гривень 91 коп.; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_4 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № E/V 2513 від 23.02.2007р. в розмірі 20105 дол.США 97 центів, що за офіційний курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.11.2015р. еквівалентно 477918 гривень 91 коп.; стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» по 2 389 гривні 60 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору за подачу позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 (заявник), як і інші сторони по справі, належним чином викликався в судові засідання призначені на 08.02.2016р. та 03.03.2016р., за адресою його зареєстрованого та фактичного місця проживання вказаною в матеріалах позовної заяви (згідно даних кредитного договору), яка також підтверджена довідками Адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України у Львівській області від 06.02.2016р. Так, зокрема відправлені рекомендованими листами з повідомленням про вручення виклики на адресу відповідачів у визначені судом судові засідання з поштового відділення останні вчасно не забрали, у звязку з чим, такі повернулись на адресу суду з відміткою про причини повернення - «за закінченням терміну зберігання». Жодних фактичних доказів поважності невчасного отримання поштових відправлень заявником в заяві не представлено.

Крім того, представник заявника (відповідача по справі) у своїй заяві не посилаються на жодні документально підтверджені докази, які мали б істотне значення для правильного вирішення даної справи та не подані ними суду через неявку з поважних причин, що є однією з основних умов скасування заочного рішення.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 03.03.2016р. у справі за позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: