Ухвала суду № 57187337, 14.04.2016, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/1722/16-ц

УХВАЛА

14 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Залізничної районної адміністрації ОСОБА_3 міської ради та ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, відділ приватизації Франківського району м. Львова, обласне комунальне підприємство ОСОБА_3 обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та відділ громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Залізничного району м. Львова, про визнання незаконним зняття з реєстрації, поновлення в реєстрації, визнання незаконним наказу та розпорядження та визнання недійсними свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання незаконним зняття його з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, поновлення у реєстрації за даною адресою, визнання незаконним наказу та розпорядження №768 від 28.07.2005 року, виданого Залізничною районною адміністрацією ОСОБА_3 міської ради про приватизацію квартири №83 на вул. С.Петлюри, 25 у м. Львові за ОСОБА_5 та ОСОБА_2, визнання недійсними свідоцтва про право власності №20552-З від 28.07.2005 року та свідоцтва про право на спадщину за законом №2-732 від 06.06.2011 року.

Одночасно з поданим позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №83 на вул. С.Петлюри, 25 у м. Львові, що на праві власності належить ОСОБА_2 та заборонити реєстраційній службі Львівського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії щодо спірної квартири.

Відповідно до положень ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" звернута увагу судів на те, що за змістом ч.1 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.).

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем не здійснено оплату судовим збором заяви про забезпечення позову.

Як вбачається з п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.20114 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», що оскільки статтею 134, частиною другою статті 151 ЦПК України не передбачено наслідків неподання доказів сплати судового збору в установленому порядку і розмірі, то застосовуються наслідки, передбачені статтями 119, 121 ЦПК України .

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.

Заявник має право протягом строку, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки заяви. Якщо заявник усуне зазначені недоліки заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.