Рішення № 5718716, 30.11.2007, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа №2-2396/2007 p.

РІШЕННЯ

іменем України

30 листопада 2007 року Петровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Бабакова В.П.

при секретарі Дівів'євій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12 липня 2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № DOPOAU101000036 від 12.07.2006 року. ОСОБА_1 було надано кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 53451 грн. 15 коп. строком до 12 липня 2011 року зі сплатою 1, 32% на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31 серпня 2007 року сало В.А. не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 46501 грн. 12 коп., з них 41668 грн. 83 коп.3аборгованість за кредитом, 3938 грн. 83 коп.3аборгованість по процентам за користування кредитом, 893 грн. 94 коп пеня. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ЗАТ КБ "Приватбанк" і відповідач уклали договір застави рухового майна від 12.07.2006 року. Відповідач надав в заставу автомобіль ЗАЗ - DAEWOO, 2006 року випуску, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова / шасі Y6DT1311060280899, державний номер: АН 2115 ВН, що належить на праві власності відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ-РСА №526874, виданого 2-м Донецьким МРВ УДАЇ в Донецькій області 06.07.2006 року. На даних підставах позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач на неодноразові виклики до суду не з'явився, причини неявки суду невідомі, про явку до суду був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ЗАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачеві кредит у вигляді не поновлюваної лінії на суму 53451 грн. 15 коп. В порушення умов договору а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання виконав частково.

2

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ЗАТ КБ "Приватбанк" і відповідач уклали договір застави рухового майна від 12.07.2006 року. Відповідач надав в заставу автомобіль ЗАЗ - DAEWOO, 2006 року випуску, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова / шасі Y6DT1311060280899, державний номер: АН 2115 ВН, що належить на праві власності відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ-РСА №526874, виданого 2-м Донецьким МРВ УДАЇ в Донецькій області 06.07.2006 року. Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, шляхом продажу предмета застави із укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою.

Оскільки вимоги позивача грунтуються на договорі, укладеному у відповідності до

норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно

стягнути судовий збір в розмірі 465 грн. 01 коп. та витрати на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. сплачені позивачем при подачі позовної

заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 209, 212,

213, 215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави автомобіль ЗАЗ - DAEWOO, 2006 року випуску, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова / шасі Y6DT1311060280899, державний номер: АН 2115 ВН, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ЗАТ КБ "Приватбанк" з укладенням від імені відповідача договору купівлі - продажу.

Стягнути в ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ "Приватбанк" 465 грн. 01 коп. судового збору та 30 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу на р/р № 32009100400, МФО 305299, ЕДРПОУ 14360570.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.