Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції: Мінасов В.В.
ЄУН 331/7934/14
Провадження № 22ц/778/2348/16
У Х В А Л А
14 квітня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернуто.
На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали.
Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржується ухвала судді від 04 серпня 2015 року, яка постановлена за відсутності апелянта. Строк на апеляційне оскарження цієї ухвали розпочався з дня отримання її копії апелянтом. В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано її представником лише 05 квітня 2016 року. Проте, зі справи вбачається, що представник апелянта ознайомлений з її матеріалами 16 лютого 2016 року (а.с. 188), що свідчить про обізнаність з існуванням оскаржуваної ухвали.
Апеляційну скаргу подано до суду 11 квітня 2016 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження. Заява або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не подавалися.
Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянту необхідно розяснити, що вона вправі у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду Запорізької області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням поважних причин для його поновлення.
На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, апелянту надати строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати апелянту строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з викладенням поважних причин для його поновлення, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Суддя:
Судове рішення № 57186922, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 14.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 331/7934/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: