Ухвала суду № 57186789, 13.04.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 328/3670/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №328/3670/15-к Головуючий в 1 інст. Петренко Л.В.

Провадження №11-кп/778/520/15 Доповідач в 2 інст. Абрамов В.І.

Категорія ст.185 ч.3 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Абрамова В.І.,

суддів Нікітюка В.Д., Яцуна С.Б.,

при секретарі Бойко О.О.,

за участю прокурора Мотренко М.В.,

адвоката Майсак В.О.

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 17 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Токмак, Запорізької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, одруженого, який має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає: АДРЕСА_2 раніше судимого:

1) 29.01.1999 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.81 ч.3, ст. 17, ст. 81 ч. З, ст. 42 ч. З КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.06.2002 року по відбуттю строку покарання;

2) 07.07.2003 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

3) 23.09.2003 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 02.09.2006 року по відбуттю строку покарання;

4) 23.01.2009 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.357 ч.3, ст. 75 ч.5, 49 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

5) 16.06.2009 року Пологівським районним судом Запорізької області за ст. 187 ч.3, ст. 185 ч.2, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

6) 02.04..2010 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 185 ч.2, ст. 70 ч. 4 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

7) 28.09.2010 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 185 ч.2, ст. 70 ч. 4 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 30.12.2014 року на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.12.2014 року умовно-достроково, на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 1 день;

8) 02.07.2015 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.2, 191 ч. З, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку,

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 за сукупністю злочинів покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання призначеного за попереднім вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року та остаточно за сукупністю вироків призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Утримується під вартою з 13 серпня 2015 року.

В вироку вирішена доля речових доказів по справі.

Згідно з вироком суду, 29 липня 2015 року, близько 03 год., ОСОБА_4, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись в підвальному приміщенні багатоповерхового будинку № 35А по вулиці Леніна в місті Токмак Запорізької області, куди потрапив через незачинені вхідні двері, за допомогою ножа демонтував, чим повторно, таємно з корисливих мотивів викрав 55 м кабелю ТПП 100 х 2 х 0,4. 55 м кабелю ТПП 50 х 2 х 0,5, 55 м кабелю ТПП 50 х 2 х 0,4, що належить ПАТ «Укртелеком», ідентифікаційний код 21560766, спричинивши вказаному підприємству матеріальний збиток на загальну суму 6992,12 гривень.

Крім того, 05 серпня 2015 року, близько 02 години 30 хвилин. ОСОБА_4, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел, проник через вхідні двері до підвального приміщення багатоповерхового будинку № 35 Б по вулиці Леніна в місті Токмак Запорізької області, звідки за допомогою ножа демонтував, чим повторно, таємно з корисливих мотивів викрав 12 м кабелю ТПП 100 х 2 х 0,4, що належить ПАТ «Укртелеком», ідентифікаційний код 21560766, спричинивши вказаному підприємству матеріальний збиток на загальну суму 1528,55 гривень.

Крім того, 13 серпня 2015 року, близько 04 години 36 хвилин, ОСОБА_4, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, проник через вхідні двері до підвального приміщення багатоповерхового будинку №35 Б по вулиці Леніна в місті Токмак Запорізької області, звідки за допомогою ножа демонтував 16,7 м кабелю ТПП 100 х 2 х 0,4, що належить ПАТ «Укртелеком», вартістю на загальну суму 1025 гривень, однак був на місці затриманий співробітниками міліції, у зв'язку із чим злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4

В апеляції обвинувачений ОСОБА_4, оскаржуючи кваліфікацію його дій, вказує на незаконність вироку. Просить скасувати вирок суду.

Заслухавши доповідь судді, адвоката Майсак В.О., яка підтримала апеляцію обвинуваченого, представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3, який заперечував проти апеляції обвинуваченого, прокурора, який заперечував проти задоволенні апеляції і наполягав на законності та обґрунтованості вироку суду першої інстанції, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, зазначених у вироку, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред'явленого йому обвинувачення, в зв'язку з чим, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оспорювалися. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

З урахуванням викладеного, а також фактичних обставин справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті обвинувачення, що буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним вподальшому нових кримінальних правопорушень.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 17 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: