Ухвала суду № 57186758, 15.04.2016, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/796/14-п

3-в/330/27/2016

"15" квітня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Гусаровой В.В. при секретарі Саркісовій І.О.

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Якимівського РУЮ про тимчасове обмеження права виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань відносно ОСОБА_1 по справі 3/330/278/2014,

ВСТАНОВИВ:

Держаний виконавець відділу державної виконавчої служби Якимівського РУЮ Запорізької області Г.В. Гречина звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань відносно ОСОБА_1 на тій підставі, що на виконанні в відділі ДВС Якимівського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 50263261 від 22.02.2016 р. до складу якого входять два виконавчих документа: постанова №3/330/278/2014 видана 07.05.2014р. Якимівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави адміністративного штрафу у розмірі 306,00 грн., в/збір в розмірі 30,60 грн., витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 100,00 грн.; постанова №3/330/278/2014 видана 07.05.2014р. Якимівським районним судом про стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 36,54 грн., в/збір в розмірі 3,65 грн., витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 100,00 грн.

15.02.2016р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за постановою №3/330/278/2014 від 07.05.2014 року виданою Якимівським р/судом. 22.02.2016р. було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору. 22.02.2016 р. винесено постанову про об"єднення виконавчого провадження. 23.02.2016р. державним виконавцем направлено запити до реєструючих органів щодо майнового стану боржника, а саме держтехнагляд, земресурси, МРЕВ ДАІ, ДНІ, Якимівської РС УДМС. 21.03.2016р. винесено постанову про стягнення з боржника витрат. 21.03.2016р. винесено постанову про арешт майна на все рухоме майно. 21.03.2016 р. винесено постанову про розшук майна боржника. 15.02.2016р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за постановою №3/330/278/2014 від 07.05.2014 року виданою Якимівським р/судом. 22.02.2016р. було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору. 22.02.2016 р. винесено постанову про об"єднення виконавчого провадження.

21.03.2016р. винесено постанову про стягнення з боржника витрат

Станом на 11.04.2016р. боржник має заборгованість на загальну суму 576,79 грн. (П'ятсот сімдесят шість грн. 79 коп.)

В судове засідання представник заявника Г.В.. ОСОБА_2 не зявилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для розгляду справи без участі сторін.

В порядку ст.. 377-1 ч. 2 ЦПК України сторони виконавчого провадження в судове засідання не викликалися, а тому суд розглянув подання у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема якщо є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання; боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи); щодо нього подано цивільний позов до суду.

Отже, підставою для обмеження у праві виїзду за межі України є наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням та наявність паспорту для виїзду за кордон.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду (чи рішенням інших органів) зобов'язань.

Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

З представлених державною виконавчою службою матеріалів, вбачається, що постановою Державного виконавця Якимівського ВДВС ОСОБА_2від 15.02.2016 року відкрито виконавче провадження № 50263261 від 22.02.2016р до складу якого входять два виконавчих документа: постанова №3/330/278/2014 видана 07.05.2014р. Якимівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави адміністративного штрафу у розмірі 306,00 грн., в/збір в розмірі 30,60 грн., витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 100,00 грн.; постанова №3/330/278/2014 видана 07.05.2014р. Якимівським районним судом про стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 36,54 грн., в/збір в розмірі 3,65 грн., витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 100,00 грн.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (стаття 5 Закону).

Під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, слід розуміти як пряму відмову від виконання рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань.

Необхідною умовою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України є наявність встановленого факту про те, що боржнику відомо про рішення, яким на нього покладені відповідні зобов'язання, примусове виконання якого здійснюється державною виконавчою службою.

Між тим, дослідженням наданих державним виконавцем документів встановлено, що в матеріалах наданих державним виконавцем до подання не має підтвердження того, що державним виконавцем боржнику було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження та було надано строк на добровільне виконання рішення суду. Державним виконавцем не вчинено жодних дій для встановлення місця проживання боржника, а саме не направлено запити до Якимівського РС УДМС України в Запорізькій області, до Якимівської селищної ради, не встановлена наявність закордонного паспорту у боржника, відсутнібудь-які відомості про надіслання боржнику викликів до Якимівського ВДВС, також відсутній акт з вказанням того, що боржник за вказаною у постанові суду адресою не проживає, встановити його місце проживання не можливо.

Закон уповноважує суд обмежити вже існуюче право особи на виїзд за кордон, коли останній має намір чи вчинив такі дії і вже отримав дозвіл про це від уповноваженого державного органу.

Для можливості вирішення вказаного клопотання необхідно надати перелік документальних доказів, що підтверджують вказані обставини, що не здійснено державним виконавцем.

Так, державним виконавцем не надано інформації щодо наявності у боржника ОСОБА_1 паспорту для виїзду за кордон та інших документів, які давали б йомуправо виїзду за кордон.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що державним виконавцем не надано беззаперечних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням. Необхідність застосування по відношенню до боржника обмеження у праві виїзду за межі України не доведена, так-як відсутні документи про те, що боржник взагалі повідомлений про вказане виконавче провадження відсутні докази зміни, або наміру змінити постійне місце проживання, відсутні підтвердження звернення державного виконавця і відмови чи бездіяльності уповноваженого державного органу, що розглядає заяви громадян України про надання права і оформлює відповідні документи на виїзд за кордон, про невжиття заходів по відношенню заборони виїзду за кордон боржника.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про відсутність достатніх законних підстав для задоволення подання Державного виконавця Якимівського ВДВС ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки УкраїниОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», листом Верховного суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України суд, -

У Х В А Л И В:

У подання Відділу державної виконавчої служби Якимівського РУЮ Запорізької області про тимчасове обмеження права виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена з дня її проголошення протягом пяти днів до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: