ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"11" квітня 2007 р. Справа № 15/126
за позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком"
до відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ в Рівненській області
про стягнення в сумі 1 046 грн. 46 коп.
Суддя Коломис В. В.
Представники:
Від позивача : Копач В.Л. (дов. в справі)
Від відповідача : Негрей А.С. (дов. в справі)
СУТЬ СПОРУ: Позивач - ВАТ "Укртелеком" в особі філії первинної мережі ВАТ "Укртелеком" м.Київ просить суд стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ в Рівненській області 1046,46 грн., в тому числі 921,13 грн. основного боргу, 25,67 грн. пені, 88,74 грн. інфляційних втрат та 10,92 грн. відсотків річних.
Відповідач відзиву на позов суду не подав. Безпосередньо в судовому засіданні представник відповідача наявність основного боргу не оспорює.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі фактичні докази у справі, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.
При цьому, суд встановив та врахував таке.
03 березня 2003 року між сторонами у справі був укладений договір про надання послуг зв'язку за № 231/8 (далі договір), на виконання умов якого позивач прийняв на експлуатаційно-технічне обслуговування за відповідними актами приймання-передачі засоби і споруди зв'язку та обладнання на відповідальне зберігання.
Відповідно до п.3.1 Договору, відповідач зобов'язувався проводити розрахунки за експлуатаційно-технічне обслуговування, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним, на підставі розрахунків позивача.
Натомість, відповідач в порушення умов договору та взятих на себе зобов'язань, розрахунки за надані послуги здійснює несвоєчасно і неналежним чином.
Внаслідок таких неправомірних дій відповідача за період з січня 2006 року по грудень 2006 року включно, останнім створена заборгованість в сумі 921,13 грн.
Доказів сплати цього боргу відповідач суду не надав.
Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення 921,13 грн. основного боргу обгрунтовані, законні, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, визнаються відповідачем, на підставі стст. 173,193,225 ГК України, стст. 509,525,526,530 п.1 ЦК України, ст.78 ГПК України підлягають до задоволення.
Оскільки прострочення виконання зобов'язання з боку відповідача має місце, позовні вимоги про стягнення з останнього 25,67 грн. пені, 88,74 грн. інфляційних втрат та 10,92 відсотків річних, згідно поданого позивачем розрахунку обгрунтовані, законні і на підставі стст. 549, 551, 611 п.3, ч.2 ст.625 ЦК України підлягають до задоволення.
Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв’язку з зверненнями до суду за захистом порушеного права на підставі ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ в Рівненській області (33000, м.Рівне, вул.Хвильового,2, р/р 35210005000003, ЄДРПОУ 08592282) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" (03110, м.Київ, вул. Солом'янська,3, р/р 26006501022891 в Київській регіональній дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904, ЗКПО 16479714) - 1046 (одна тисяча сорок шість) грн.46 коп. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, відсотків річних та пені, 220 (двісті двадцять) грн. 00 коп. понесених судових витрат.
Суддя
Рішення підписано "17" квітня 2007 р.
Судове рішення № 571858, Господарський суд Рівненської області було прийнято 11.04.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 15/126. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: