Ухвала суду № 57185730, 29.03.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 307/2899/14-к

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29.03.2016 р. м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: Дацківа В.В. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю секретаря судового засідання Федич Т.О., прокурора Дочинця В.І., розглянув у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Тячівського районного суду про передачу кримінального провадженнявідносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України, до іншого суду в зв'язку з неможливістю утворити колегіальний склад суду у складі трьох професійних суддів для розгляду цього провадження.

В поданні зазначено, що кримінальне провадження підлягає колегіальному розгляду судом у складі трьох професійних суддів. У Тячівському районному суді Закарпатської області є вісім професійних суддів. Судді Мельник В.І. Гримут В.І. Ляшко С.М. приймали участь у розгляді справи по суті і ухвалений ними вирок було скасовано, суддя Чопик В.В. розглядав клопотання по даній справі як слідчий суддя, суддя Ніточко В.В. слухав поєднану справу, судді Сойма М.М. не розподіляються судові справи, так як її повноваження судді закінчились 14.02.2016 року. У зв'язку із чим у Тячівському районному суді неможливо утворити склад суду в кількості трьох професійних суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Апеляційний суд, заслухав доповідь судді, пояснення прокурора, перевірив доводи подання і вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК Українисуддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідност.34 КПК Українипитання про направлення провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін.

За таких обставин, виходячи зі змісту ст. 34 КПК України, апеляційний суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, не може бути розглянуте Тячівським районним судом і підлягає передачі до іншого суду Закарпатської області, найближчого по територіальності, оскільки наведені в поданні підставиунеможливлюють розгляд даного провадження вказаним судом.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

подання в.о. голови Тячівського районного суду про передачу кримінального провадження від одного суду до іншого - задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст.289 КК Українинаправити до Хустського районного суду Закарпатської області для судового розгляду.

Обвинуваченого ОСОБА_4 перерахувати за Хустським районним судом Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: