Вирок № 57185473, 14.04.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/652/16-к

1-кп/303/128/16

Номер рядка статистичного звіту- 34

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі судового засідання Уліганець В.В.

з участю: прокурора Герича А.Й.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження №12015070000000365 внесене 23 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, пенсіонерки, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_2 близько 19год. 40хв. 22 жовтня 2015 року, керуючи технічно-справним легковим автомобілем НОМЕР_1 поблизу будинку №63 по вул.Гагаріна в с.Бобовище Мукачівського району, рухаючись у напрямку с.Грибівці Мукачівського району із швидкістю приблизно 85км/год., що більша за допустиму в населених пунктах (60 км/год.), будучи засліпленою світлом фар зустрічного невстановленого слідством автомобіля, не забезпечила безпеку дорожнього руху, порушила вимоги п.п. 1.3, 1.5, 12.2, 12.3, 12.4 та 19.3 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожньої обстановки, в результаті чого не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_3, який йшов по смузі руху автомобіля в попутньому напрямку.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №360 від 02 грудня 2015 року в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної тупої травми голови, шийного відділу хребта, грудної клітки, лінійного перелому склепіння та основи черепа зліва, субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку, переломів шийного відділу хребта на рівні 4-5 хребців з пошкодженням спинного мозку, переломів ребер зліва з 3 по 10 по передньо-підпахвенній лінії та з 4 по 11 по хребетовій лінії, забою легенів, множинних розривів капсули та пульпи селезінки, з розвитком травматичного шоку, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень і є безпосередньою причиною настання смерті останнього в Мукачівській ЦРЛ.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 вину свою визнала повністю і показала, що дійсно вечером 22 жовтня 2015 року на своєму автомобілі НОМЕР_2 рухалася по вул.Гагаріна в с.Бобовище Мукачівського району. Будучи засліпленою світлом фар зустрічного автомобіля не помітила пішохода ОСОБА_3, в результаті чого здійснила на нього наїзд.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 22 жовтня 2015 року сталось ДТП за участю обвинуваченої, яка здійснила наїзд на його брата ОСОБА_3. Внаслідок отриманих травм брат помер. Претензій до обвинуваченої ОСОБА_2 немає, просив суд не позбавляти волі ОСОБА_2, оскільки завдана шкода нею відшкодована.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини в інкримінованому їй досудовим слідством злочині, її вина стверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.10.2015 року, в ході якого встановлено місце наїзду на пішохода, що знаходиться поблизу будинку №63 по вул.Гагаріна в с.Бобовище Мукачівського району; протоколом проведення слідчого експеременту від 13.01.2016 року в ході проведення якого ОСОБА_2 на місці показала та розповіла про обставини скоєння нею кримінального правопорушення.

За висновком СМЕ №360/2015 від 02.12.2015 року смерть ОСОБА_3 настала внаслідок поєднаної тупої травми голови, шийного відділу хребта, грудної клітки, лінійного перелому склепіння та основи черепа зліва, субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку, переломів шийного відділу хребта на рівні 4-5 хребців з пошкодженням спинного мозку, переломів ребер зліва з 3 по 10 по передньо-підпахвенній лінії та з 4 по 11 по хребетовій лінії, забою легенів, множинних розривів капсули та пульпи селезінки, з розвитком травматичного шоку, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень по давності виникнення можуть вкладатися в дату ДТП і є безпосередньою причиною настання смерті останнього в Мукачівській ЦРЛ.

Висновком судової автотехнічної експертизи за матеріалами кримінального провадження №12015070000000365 від 20.01.2016 року стверджується, що з технічної точки зору причиною виникнення ДТП стали дії водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2, яка перевищила допустиму швидкість руху для населених пунктів.

Згідно висновку медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння №208 від 22.10.2016 року та висновку судово-токсикологічної експертизи №3224 від 30.10.2015 року ОСОБА_2 не перебувала в стані алкогольного сп»яніння.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_2 в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого і вважає вірною кваліфікацію досудовим слідством її дій за ч.2 ст.286 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, що позитивно характеризується за місцем проживання.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, суд визнає за обставини, що пом'якшують покарання винної.

Обставин, що обтяжують покарання винної, суд не знаходить.

Враховуючи ставлення обвинуваченої до вчиненого, її щире каяття, відшкодування завданої шкоди, думку потерпілого, який просив суд не позбавляти волі обвинуваченої, відсутність з його сторони будь-яких претензій до обвинуваченої, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити їй покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Речові докази: транспортний засіб марки «ВАЗ 21154» д.н.з. НОМЕР_4, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_2, слід повернути їй за належністю; шапку,тапки, фрагменти пластмас, що передані на зберіганні в кімнату речових доказів Мукачівського відділу поліції, слід знищити.

Судові витрати за проведення автотехнічної експертизи слід покласти на ОСОБА_2.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання, якщо вона протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати за виконання автотехнічної експертизи № 33 від 20.01.2016 року на р/р 29244825509100, ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, ОКПО 14360570, для доповнення на карту 5168 7572 4819 8683.

Речові докази: транспортний засіб марки «ВАЗ 21154» д.н.з. НОМЕР_4, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_2 повернути їй за належністю; шапку, тапки, фрагменти пластмас, що передані на зберіганні в кімнату речових доказів Мукачівського відділу поліції, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий В.Б.Гейруш