Рішення № 57185158, 14.04.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер №243/2288/16-ц

Номер провадження №2/243/1355/2016

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

14 квітня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Носовської Л.О.

при секретареві Воліковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 року позивач ПАТ «Енергобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до додаткової угоди №10-1645-2 до договору №10-001645-01 про відкриття та обслуговування карткового рахунку платіжної картки №26253508721601 від 14.11.2011 року про відкриття кредитної лінії працівникам підприємств/організацій, з якими у ПАТ «Енергобанк» реалізовано зарплатний проект програма «Кредитна картка» ОСОБА_1 отримав від банку кредитні грошові кошти у вигляді відновлювальної кредитної лінії по картрахунку з лімітом у сумі 3500,00 грн. на строк з 11.07.2012 року по 11.07.2013 року зі сплатою процентів за користування кредитною лінією у розмірі 32,00% річних на споживчі цілі. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 18.01.2016 року у сумі 6530,07 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3179,55 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 3350,52 грн. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши надані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №10-1645-2 до договору №10-001645-01 про відкриття та обслуговування карткового рахунку платіжної картки №26253508721601 від 14.11.2011 року про відкриття кредитної лінії працівникам підприємств/організацій, з якими у ПАТ «Енергобанк» реалізовано зарплатний проект програма «Кредитна картка», за якою ОСОБА_1 отримав від банку кредитні грошові кошти у вигляді відновлювальної кредитної лінії по картрахунку з лімітом у сумі 3500,00 грн. на строк з 11.07.2012 року по 11.07.2013 року зі сплатою процентів за користування кредитною лінією у розмірі 32,00% річних на споживчі цілі.

Згідно положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачем, згідно розрахунку заборгованість за договором № 10-1645-2 від 11.07.2012 року станом на 18.01.2016 року встановлена в розмірі 6530,07 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3179,55 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 3350,52 грн.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У відповідності до ст.ст.79,88 ЦПК Українита враховуючи повне задоволення позову суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 56, код ЄДРПОУ 19357762, р/р 32073108601026 в Національному банку України, МФО 300001) суму заборгованості за додатковою угодою № 10-1645-2 від 11.07.2012 року станом на 18.01.2016 року, а саме:

-заборгованість за кредитом в розмірі 3179 (три тисячі сто сімдесят девять) грн. 55 коп.;

-заборгованість по відсоткам в розмірі 3350 (три тисячі триста пятдесят) грн. 52 коп.,

а разом в сумі 6530 (шість тисяч пятсот тридцять) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 56, код ЄДРПОУ 19357762, р/р 32073108601026 в Національному банку України, МФО 300001) суму судових витрат в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Л.О. Носовська