Ухвала суду № 57185004, 15.04.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/503/16-ц

Провадження № 2-во/265/21/16

У Х В А Л А

15 квітня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Азаровій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про виправлення описки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області було винесено судовий наказ за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про стягнення солідарно заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також стягнуто на користь держави суму судового збору у розмірі 689 грн. в рівних частках, а саме по 229,66 грн. з кожного боржника.

06 квітня 2016 року представник КП «МВУВКГ» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначеному судовому наказі, в якій зазначив, що в судовому наказі була допущена описка, а саме місце мешкання боржників зазначено: АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_2

З копії особового рахунку вбачається, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 мешкають за адресою: АДРЕСА_2.

На судовий розгляд питання про виправлення описки у судовому наказі сторони не зявились.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання виправлення описки в судовому наказі.

Оскільки судовий наказ відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, і відповідно до ч.3 ст.95 ЦПК України підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом, а Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання виправлення помилок у судовому наказі, суд у відповідності до ч.8 ст. 8 ЦПК України застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини, тобто ст.219, 369 ЦПК України.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести відповідні виправлення до судового наказу від 02 лютого 2016 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у судовому наказі № 265/503/16-ц ( провадження 2-н/265/52/16) виданого 02 лютого 2016 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області, вказавши за текстом судового наказу адресу проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 339202459, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 - АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя _____Козлов Д.О.