Ухвала суду № 57184965, 13.04.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

КП№ 236/3677/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2016м. Лиман

Краснолиманський міській суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

суддів Бікезіної О.В., Ткачова О.М.,

при секретарі Безорчук А.О.,

за участю:

прокурора Пономарьової О.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ст. 341, ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Краснолиманським міським судом Донецької області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ст. 341, ч.3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні 13.04.2016 року захисник ОСОБА_2 заявив відвід прокурору Словянської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4. Свою заяву про відвід прокурора захисник мотивував наступними обставинами.

Захисник повідомляє, що кримінальне провадження від 03.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ст. 341, ч.3 ст. 187 КК України, відносно ОСОБА_3 було виділене в окреме провадження із двох кримінальних проваджень від 15.04.2014 року та від 31.07.2014 року. При цьому захисник має сумніви щодо своєчасного та належного внесення до ЄРДР відомостей про включення прокурора Словянської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, зокрема, підписання електронним цифровим підписом.

Крім того, захисником ОСОБА_2 подано до суду письмове клопотання від 13.04.2016 року про необхідність витребування з Генеральної прокуратури України (як держателя ЄРДР) інформації щодо вказаних кримінальних проваджень від 15.04.2014 року, від 31.07.2014 року, від 03.12.2015 року, а саме скріншотів внесених до Реєстру даних (додаток 1, додаток 2, додаток 3, додаток 4, додаток 5 згідно з наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69, зі змінами).

Захисник ОСОБА_1 підтримав позицію захисника ОСОБА_2 щодо відводу прокурору Пономарьовій О.В. у звязку із обґрунтованими сумнівами у наявності у неї повноважень в даному кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_1 наголосив на необхідності витребування вказаної інформації із Генеральної прокуратури України, оскільки учасникам провадження є незрозумілою послідовність здійснення окремих слідчих дій у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, а затребувана інформація послужить належним доказом порушення службовими особами органу досудового розслідування права обвинуваченого на захист.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позицію своїх захисників, вважав за необхідне відвід прокурору задовольнити, витребувати відповідну інформацію з Генеральної прокуратури України.

Прокурор Пономарьова О.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви захисника про відвід та не вбачала необхідності у витребуванні запитуваної захисниками інформації з Генеральної прокуратури України; наголосила, що її повноваження як прокурора в кримінальному провадженні підтверджуються постановою керівника Словянської місцевої прокуратури Донецької області та відповідними відомостями в ЄРДР, жодних сумнівів у цих документах не виникає.

Вирішуючи процесуальні питання, порушені захисниками, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

В матеріалах справи міститься постанова керівника Словянської місцевої прокуратури Донецької області від 10.02.2016 року про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12015050420001179 від 03.12.2015 року(а.с.110), згідно з якою ОСОБА_4 входить до складу зазначеної групи прокурорів. Наказом прокурора Донецької області від 15.12.2015 року № 2241-к ОСОБА_4 призначено на посаду прокурора Словянської місцевої прокуратури Донецької області (а.с. 124). Вказані акти індивідуального характеру посадових осіб органів прокуратури є чинними, не були оскаржені в судовому чи адміністративному порядку.

Крім того, прокурором надано витяг з ЄРДР за кримінальним провадженням № 12015050420001179 від 23.12.2015 року (підписаний реєстратором ОСОБА_5С.),зі змісту якого вбачається, що прокурорами по справі було визначено ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Зі змісту клопотання захисника ОСОБА_2 не вбачається правових підстав, які б зумовили відвід прокурора. На теперішній час у кримінальному провадженні немає жодних обєктивних даних, які б підтверджували наявність законних підстав для відводу прокурора Пономарьової О.В..

За змістом п.1.2 підрозділу 1 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затв. наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69, реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру.

П.2.1 підрозділу 2 розділу І Положення передбачає, що до реєстру вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;прізвище, імя, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;передачу матеріалів та відомостей іншому органу досудового розслідування або за місцем проведення досудового розслідування (ч. 5 ст. 36, ч. 7 ст. 214, ст. 216, ст. 218 КПК України); прізвище, імя, по батькові та посада слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; дату затримання особи; обрання, зміну та скасування запобіжного заходу (статті 178, 200, 202, 492, 493, 508 КПК України);час та дату повідомлення про підозру, відомості про особу, яку повідомлено про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;час та дату складання повідомлення про підозру, відомості про особу, стосовно якої складено повідомлення про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у разі неможливості повідомлення такій особі про підозру з обєктивних причин; відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру»;зупинення та відновлення досудового розслідування;оголошення розшуку підозрюваного;обєднання та виділення досудових розслідувань;продовження строків досудового розслідування та тримання під вартою; встановлені, відшкодовані матеріальні збитки, суми предявлених позовів у кримінальному провадженні, вартість арештованого майна;закінчення досудового розслідування.

До ЄРДР вносяться інші відомості, передбачені первинними обліковими документами, та результати судового провадження.

Таким чином, відомості ЄРДР лише відображають дані первинних документів.

Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо; показання учасників кримінального провадження суд отримує усно; не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених КПК.

За змістом ст. 349 КПК України докази зі сторони обвинувачення та зі сторони захисту досліджуються саме на стадії судового розгляду; обсяг доказів, які будуть досліджуватись та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Без дослідження доказів обвинувачення та захисту на засадах змагальності сторін в судовому засіданні неможливо зясувати наявність або відсутність обґрунтованих сумнівів у достовірності відомостей, внесених до ЄРДР за кримінальним провадженням № 12015050420001179 від 03.12.2015 року.

Наведене дозволяє вважати клопотання захисника ОСОБА_2 щодо витребування інформації з Генеральної прокуратури України таким, що подане передчасно, та залишити на цій стадії процесу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,23,77,349 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про відвід прокурору Словянської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_2 про витребування з Генеральної прокуратури України (як держателя ЄРДР) інформації щодо кримінальних проваджень від 15.04.2014 року, від 31.07.2014 року, від 03.12.2015 року, вважати таким, що подане передчасно, та залишити на цій стадії процесу без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді-