Ухвала суду № 57184281, 18.03.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10332/15-ц

Провадження № 2/234/35/16

УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О., при секретарі Вербовецькій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення матеріальної, моральної (немайнової) шкоди,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_4

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом у якому зазначила, що в результаті обговорювань ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у соціальній мережі «Вконтакте» її з чоловіком весілля, зокрема і її, а також погроз їх боку у неї, по причині нервового стресу, погіршився стан здоровя.

З урахуванням наведеного позивач просить зобовязати відповідачів спростувати недостовірну інформацію, а також стягнути з них матеріальну шкоду у сумі 83,30 грн. та моральну шкоду у сумі 50000,00 грн.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_5 було заявлене клопотання про призначення судово-психологічної експертизи на вирішення якої поставити низку питань, а саме: чи маються у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її особистості та виникли вслід впливу певних обставин (хибне звинувачення, наклеп, образа, нанесення шкоди її інтересам, гідності та діловій репутації)?; чи є ситуація, яка досліджується по справі, психотравмуючою для ОСОБА_1? Якщо так, то чи були спричинені їй страждання (моральна шкода)? тощо.

Відповідачі підтримали зазначене клопотання та просили призначити експертизу.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти призначення експертизи та відмовилася від проходження психологічного дослідження її особистості.

Представник позивача підтримав позицію свого довірителя.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши доводи клопотання суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що позивачка не дає своєї згоди на дослідження свого психологічного стану, а також те, що вирішення справи по суті не потребує спеціальних знать у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.143 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-психологічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: