Ухвала суду № 57184260, 01.10.2014, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/1091/14-к

У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Міросєді А. І.

при секретарі Ульянцевій С.А.,

за участю:

прокурора Малярова Є.В.,

захисника ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 32013050390000082 від 25 жовтня 2013 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_2, який народився 02 березня 1966 року у с. Бєхтєєвка Корочанського району Білгородської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою СФГ «Альянс», проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

11 лютого 2014 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1, ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 365-1 КК України.

14 квітня 2014 року прокурором було змінено обвинувачення ОСОБА_4 з ч.1 ст. 197-1, ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 365-1 КК України на ч.1 ст. 197-1 КК України.

14 квітня 2014 року представником цивільного позивача ОСОБА_5 сільської ради Костянтинівського району Донецької області ОСОБА_6 був поданий цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави шкоди у розмірі 64273,77 грн., спричинену останнім в результаті самовільного зайняття та використання земельної ділянки площею 60,3 га, яка розташована на території ОСОБА_5 сільської ради Костянтинівського району Донецької області (за межами населених пунктів), віднесена до категорії земель сільськогосподарського призначення державного запасу.

Представник цивільного позивача ОСОБА_6 до суду на розгляд справи не зявився 10 вересня 2014 року, 19 вересня 2014 року та 01 жовтня 2014 року, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив і від нього не надходило заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд цивільного позову в його відсутність.

Згідно ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч.5 ст. 128 КПК України).

Особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства (ч.7 ст. 128 КПК України).

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.1 ст. 326 КПК України якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею.

Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав предявлений позов.

Оскільки представник цивільного позивача ОСОБА_5 сільської ради Костянтинівського району Донецької області ОСОБА_6 до суду на розгляд справи неодноразово не зявився і від нього не надходило заяв та клопотань про розгляд цивільного позову в його відсутність, суд вважає за необхідне залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_5 сільської ради Костянтинівського району Донецької області про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави шкоди у розмірі 64273,77 грн., спричинену останнім в результаті самовільного зайняття та використання земельної ділянки площею 60,3 га, яка розташована на території ОСОБА_5 сільської ради Костянтинівського району Донецької області (за межами населених пунктів), віднесена до категорії земель сільськогосподарського призначення державного запасу, проти чого учасники судового провадження не заперечували.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, ст.ст. 128, 326 КПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_5 сільської ради Костянтинівського району Донецької області про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави шкоди у розмірі 64273,77 грн., спричинену останнім в результаті самовільного зайняття та використання земельної ділянки площею 60,3 га, яка розташована на території ОСОБА_5 сільської ради Костянтинівського району Донецької області (за межами населених пунктів), віднесена до категорії земель сільськогосподарського призначення державного запасу.

Розяснити цивільному позивачу, що він має право предявити цивільний позов в порядку цивільного судочинства

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя