Справа №263/2238/16-ц
Провадження № 2/263/961/2016
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З А О Ч Н Е
14 квітня 2016 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 30.08.2013 року між Філіалом №2 Кредитної спілки Азовська Кредитна компанія та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №7679/13-Ф2, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 3000 грн., строком на 12 місяців, з виплатою кожних тридцять календарних днів плати за користування кредитом з розрахунку 0,13% від суми залишку кредиту за кожен день користування. З метою забезпечення виконання вказаних зобовязань між Філіалом №2 Кредитної спілки Азовська Кредитна компанія та ОСОБА_2 30.08.2013 року був укладений договір поруки №7679/13-Ф2, за яким останній прийняв на себе відповідальність за зобовязання ОСОБА_1 Проте у звязку з неналежним виконання зобовязань за договором залишок за кредитом становить 857,47 грн., а загальна сума заборгованості станом на 25.02.2016 року становить 1519,61 грн., яку позивач просить стягнути на його користь в солідарному порядку з відповідачів та витрати з оплати судового збору в розмірі 1378,00 грн., а всього в розмірі 2897,61 грн.
В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, не сповістив суд про причини неявки.
Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутність сторін, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.08.2013 року між Філіалом №2 Кредитної спілки Азовська Кредитна компанія та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №7679/13-Ф2, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 3000,00 грн., строком на 12 місяців, з виплатою кожних тридцять календарних днів плати за користування кредитом з розрахунку 0,13% від суми залишку кредиту за кожен день користування, згідно п.п. 1.5.1, 2.1, 4.1.1 кредитного договору.
Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав надавши відповідачу кредитні кошти.
Відповідачка в свою чергу підтвердила свою згоду з умовами договору, підписавши заяву від 30.08.2013 року та сам кредитний договір, проте взяті на себе зобовязання щодо його виконання належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 25.02.2016 року утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі в розмірі 1519,61 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком.
Крім того, 30.08.2013 року між Філіалом №2 Кредитної спілки Азовська Кредитна компанія та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №7679/13-Ф2, за яким останній прийняв на себе відповідальність за зобовязання ОСОБА_1
За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте відповідачами не надано суду жодного доказ на спростування заявлених позовних вимог.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням визнається право відношенням, на підставі якого одна сторона боржник зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майна, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші право чини відповідно до ст.11 ЦК України.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідачі підтвердили свою згоду з умовами договору кредиту, ОСОБА_1 підписавши останній та заяву, а ОСОБА_2 підписавши договір поруки. Таким чином, судом встановлено, що при укладанні договорів сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобов'язань позичальника; відсоткової ставки; порядку плати за кредит; порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договорів. Договори сторони уклали в письмовій формі. На укладання договорів сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності. Договори підлягає виконанню обома сторонами.
У разі порушення зобов'язань відповідно до ст.611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Згідно до ст. 1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою (штраф, пеня), яка є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до вимог ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Частина 2 передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, суд вважає, що невиконання відповідачами кредитних зобовязань щодо повернення кредитної заборгованості порушує права позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Тому позов підлягає задоволенню та стягненню з відповідачів сума вищевказаної заборгованості за кредитним договором.
У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1378 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 11, 57-60, 81, 88, 197ч.2, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 549, 553, 554, 1054-1057 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Азовська Кредитна компанія (р/р 2650533 ПАТ «ПУМБ» МФО 334851, отримувач Філіал №2 Кредитної спілки Азовська Кредитна компанія, ОКПО 25773984) заборгованість за кредитним договором №7679/13-Ф2 від 30.08.2013 року в розмірі 1519,61 грн., витрати з оплати судового збору в розмірі 1378,00 грн., а всього в розмірі 2897,61 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови судом першої інстанції в перегляді судового рішення воно може бути оскаржене відповідачем до суду апеляційної інстанції.
Суддя: Н.В. Хараджа
Судове рішення № 57184167, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 14.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 263/2238/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: