Ухвала суду № 57183343, 15.04.2016, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1396/15-ц

Провадження № 2-П/226/4/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Димитров Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №2/226/795/2015 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Димитровського міського суду від 16 червня 2015 року, ухваленому у справі №2/226/795/2015 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача була стягнута сума заборгованості за кредитним договором № 06017505869 від 03.09.2008 року в сумі 32737,89 грн та судовий збір в сумі 327,38 грн.

31.03.2016року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення. Підставами цього вказує на поважність причин його відсутності в судовому засіданні, так як під час судового розгляду він перебував за межами міста Димитрова і не міг отримати судову повістку про виклик до суду, та відсутність заборгованості за даним кредитним договором. Зазначаючи на наявності спору про право та те, що його відсутність в судовому засіданні позбавила його можливості викладення своїх доводів при розгляді справи, відповідач просить суд скасувати заочне судове рішення, призначивши справу до судового розгляду в загальному порядку.

Сторони, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, до судового засідання не прибули. Від відповідача та його представника, здійснюючого представництво на підставі довіреності, надійшли письмові заяви про розгляд заяви у їх відсутність. Представник позивача до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. В такому разі суд відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи обставини та доводи, викладені відповідачем, суд вважає за необхідне заочне рішення скасувати, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №2/226/795/2015 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Димитровського міського суду від 16.06.2015 року у цивільній справі №2/226/795/2015 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2016 року о 8 год.30 хв. в приміщенні Димитровського міського суду за адресою: м.Димитров, вул.Артема,73.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка