Ухвала суду № 57182873, 14.04.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/4049/16-к

Провадження №1-кс/127/1570/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Задерей І.Є.,

за участю слідчого Чепурко Л.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області Чепурко Л.В. про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області Чепурко Л.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014020000000013 від 04.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212 КК України.

Згідно клопотання, службові особи ТОВ "Аграна Джус Україна" (код за ЄДРПОУ 37695570) та ТОВ "Со'ок" (код за ЄДРПОУ 36748170) за попередньою змовою між собою та службовими особами ТОВ "Олександрівський Сад" (код за ЄДРПОУ 37712454), у період з 13.07.2012 по 05.06.2013, з метою отримання податкової вигоди шляхом формування неправомірного податкового кредиту, здійснивши документальне оформлення фінансово-господарських операцій між ТОВ "Олександрівський Сад" та зазначеними вище підприємствами, в результаті чого, перераховані на рахунки ТОВ "Олександрівський Сад" грошові кошти були зняті готівкою фізичними особами в тому числі: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) та його довіреною особою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що призвело до ухилення від сплати податків в сумі 8, 152 млн. грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно виписок руху коштів ТОВ "Олександрівський Сад", вилучених у ПАТ "ВіЕйБі Банк" (МФО 380537), службовими особами вказаного підприємства отримані від покупців товарно-матеріальних цінностей кошти спрямовувались не на проведення фінансово-господарських операцій, а надавались у вигляді позики ряду фізичним особам, в тому числі гр.-ну ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3), однак повернення ним позики не проводилось.

Тому, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПАТ КБ «Приватбанк».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Так як іншим способом неможливо отримати документи, які знаходяться в ПАТ КБ «Приватбанк», тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зазначені в клопотанні.

Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ПАТ КБ «Приватбанк».

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення оригіналів документів ПАТ КБ «Приватбанк», слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України.

Однак, ні в клопотанні, ні в судовому засіданні слідчим не було доведено необхідності у вилученні оригіналів документів, які знаходяться в ПАТ КБ «Приватбанк», не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що документи, до яких планується тимчасовий доступ, можуть бути знищені, а також слідчим не доведено використання в даному кримінальному провадженні як доказів документів, до яких планується тимчасовий доступ.

При вирішенні питання щодо зобов'язання ПАТ КБ «Приватбанк» вчинити певні дії, слідчий суддя вважає, що слід відмовити, оскільки глава 17 КПК України не передбачає такої процесуальної дії.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме необхідно надати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПАТ КБ «Приватбанк», з можливістю отримання належним чином завірених їх копій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області Чепурко Людмилі Василівні тимчасовий доступ до документів Головного офісу ПАТ "КБ "Приватбанк" (адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, конт. тел. 056 716 15 11), тобто ознайомитись з оригіналами документів та отримати належним чином завірені копії:

1. Відомостей про рух грошових коштів на паперових та електронних носіях по рахунках фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 за НОМЕР_4 та № НОМЕР_5, в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів за період з 01.01.2012 по 31.12.2013.

2. Документів, які стосуються відкриття та обслуговування рахунків за НОМЕР_4 та № НОМЕР_5, відкритих гр.-ну ОСОБА_4, а також інших документів, які знаходяться в справі з юридичного оформлення рахунків клієнта банку; платіжних доручень на перерахування грошових коштів за період з 01.01.2012 по 31.12.2013; чеків на отримання готівки за період з 01.01.2012 по 31.12.2013, а також всіх інших документів, що стали підставою для відкриття та використання вказаних рахунків.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя