Ухвала суду № 57182863, 15.04.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14246/15-ц

УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявила відвід головуючому з тих підстав, що головуючий Баряк А.С. вже приймав участь у розгляді справи, де постановив рішення, яке в даний час є підставою для вимог позивача, що на її думку викликає сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи.

Позивач та його представник заперечували проти заявленого відводу, зазначивши, що це не є підставою для відводу, при цьому зазначили, що відповідне рішення суду, ухвалене під головуванням ОСОБА_7, касаційною інстанцією залишено в силі.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, та представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_5, в судовому засіданні підтримали заяву про відвід.

Заслухавши позицію учасників судового розгляду, вивчивши заяву про відвід, суд вважає, що підстави відводу безпідставні, оскільки ухвалення суддею Баряком А.С. рішення по іншій справі, яке, зокрема, зі слів учасників судового розгляду касаційною інстанцією залишено в силі, - не може бути обєктивною ознакою упередженості головуючого, в силу чого відповідна заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 24, 25 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід судді.

Суддя