Ухвала суду № 57182788, 14.04.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/184/16-ц

Провадження № 2/127/1485/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки позовна заява, з якою позивач звернувся до суду до відповідача підписана не Уповноваженою собою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕС» ОСОБА_4, а його представником за довіреністю ОСОБА_5

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 заперечив проти задоволення вищезазначеного клопотання у звязку з безпідставністю.

Заслухавши клопотання, думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе вищезазначену позовну заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 28.02.2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №9 «Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації», відповідно до змісту якого розпочато процедуру виведення ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 03.03.2014 року по 02.06.2014 року, призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4.

Відповідно положень ст.47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції чинній на час подання позовної заяви до господарського суду)уповноважена особа Фонду визначається виконавчою дирекцією Фонду з чітко визначеними межами повноважень. Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується.

За ч.ч.1 та 3 ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

У разі делегування повноважень кільком уповноваженим особам Фонд чітко визначає межі повноважень кожної з них. Здійснення повноважень органів управління банку може бути делеговано тільки одній уповноваженій особі.

Отже, вжиття у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку під час здійснення його ліквідації покладено безпосередньо на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб або шляхом делегування повноважень на уповноважену особу Фонду.

Відповідно ч.1 ст.47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду визначається виконавчою дирекцією Фонду.

Однак, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не передбачено можливості передоручення своїх повноважень уповноваженими особами Фонду іншим особам.

Як встановлено судом позовну заяву від ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» підписано ОСОБА_5 за довіреністю №307/03 від 07.12.2015 року, яка підписана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4

Згідно ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником.

Разом з тим, суд дійшов обґрунтованого висновку, що вказана вище довіреність не є належним доказом наявності у ОСОБА_5 повноважень на подання позову від імені банку, оскільки відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правом надавати такі повноваження наділено лише виконавчу дирекцію Фонду та можливості передоручення своїх повноважень уповноваженими особами Фонду іншим особам законом не передбачено, що також знайшло своє місце у постанові Вищого господарського суду України від 17.02.2016 року у справі №922/5071/15.

Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Окрім того, суд вважає за можливе зазначити, що згідно довіреності №349/03 від 04.02.2016 року ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_1 представляти інтереси банку, в тому числі і в суді з наданням відповідних повноважень, термін дії довіреності до 31.03.2016 року.

Разом з тим, станом на 14.04.2016 року матеріали справи не містять належним чином засвідченої копії довіреності представника позивача на ведення даної справи.

А тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе позовну заяву позивача залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди залишити без розгляду.

Апеляційнаскарга наухвалусудупершоїінстанції подається протягом п'яти днівздня їїпроголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.У разі якщо ухвалубуло постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: