Ухвала суду № 57181930, 14.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №628/2502/15-ц Головуючий суддя І інстанції Волчек О. О.

Провадження № 22-ц/790/962/16 Суддя доповідач Малінська С.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів

У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Купянського міськрайонного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, Купянського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Приватного малого підприємства «Ельдорадо», третя особи: Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі, Кредитна спілка «Надія», Кредитна спілка «Наша справа», ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову повернуто заявникові на підставі ч.8 ст. 153 ЦПК України (а.с. 80-81).

10 грудня 2015 року на зазначену ухвалу позивачем була подана апеляційна скарга (а.с. 83), яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2016 року залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір та не підписано апеляційну скаргу. Апелянту надано строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків (а.с. 103).

03 березня 2016 року Любецька як представник апелянта за довіреністю отримала копію ухвали суду від 03.02.2016 року (а.с. 105), проте до теперішнього часу вказані недоліки не усунені.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положеннястатті 121цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Купянського міськрайонного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: