Ухвала суду № 57181312, 14.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 623/3836/15-ц Головуючий 1-ї інстанції - Зелінський В.Г.

Провадження № 22-ц/790/3254/16 Доповідач - Колтунова А.І.

Категорія: спори, що виникають

із договорів купівлі-продажу

У Х В А Л А

«14» квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства «Гарант», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поновлення строку для звернення до суду, визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, переведення прав та обов'язків покупця, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано договір купівлі-продажу нежилого приміщення (магазину), укладений між закритим акціонерним товариством «Гарант» та ОСОБА_3, ОСОБА_5, в частині купівлі 2/3 чистин недійсним. Правові документи на будівлю на ім'я ОСОБА_5 на 2/3 частини будівлі визнано втратившим силу. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини будівлі.

08 квітня 2016 року ОСОБА_2 подано до суду апеляційну скаргу на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2016 року, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до квитанції від 08 квітня 2016 року позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, а саме 638,00 грн. (а.с. 176).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було подано позовну заяву, в якій містяться вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1, 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла станом на дату подачі до суду позовної заяви, ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654,00 грн.); ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Зважаючи на вищезазначене, при подачі позовної заяви до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір в сумі 823,60 грн., де розмір судового збору за вимогами майнового характеру становив 580,00 грн., за вимогами немайнового характеру 243,60 грн.

Таким чином при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплаті підлягає судовий збір в розмірі 905,96 грн. (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Зважаючи на сплату ОСОБА_2 638,00 грн. (шістсот тридцять вісім гривень 00 коп.) грн., доплаті підлягає судовий збір у розмірі267,96 грн. (двісті шістдесят сім гривень 96 коп.) грн. на рахунок 31211206780011, одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, Банк - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО - 851011.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства «Гарант», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поновлення строку для звернення до суду, визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, переведення прав та обов'язків покупця, визнання права власності - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова