Ухвала суду № 57181274, 12.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2427/16 Головуючий 1 інст. - Шарко О.П.

Справа № 645/10143/14-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

«12» квітня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 січня 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про припинення дії по незаконному нарахуванню заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1.

Не визнавши позов, 05 травня 2015 року ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі».

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 січня 2016 року зустрічний позов ОСОБА_1 - залишено без розгляду.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 січня 2016 року позов КП « Харківські теплові мережі» - задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 26 січня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

16 лютого 2016 року ОСОБА_1 подав клопотання про роз'яснення ухвали суду першої інстанції від 26 січня 2016 року.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 26 січня 2016 року - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою судді від 18 лютого2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2016 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про припинення дії щодо незаконного нарахування заборгованості повернуто до Фрунзенського районного суду м. Харкова для вирішення питання відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, після розгляду Апеляційним судом Харківської області апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 січня 2016 року.

11 квітня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 січня 2016 року до розгляду його апеляційної скарги на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2016 року, посилаючись на те, що ухвала судді від 18 лютого 2016 року та апеляційна скарга, яка зараз розглядається, взаємопов'язані.

У зв'язку з чим вважав неможливим розгляд цієї скарги.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, вважає за необхідне заяву залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Матеріали справи не свідчать про те, що розгляд цієї апеляційної скарги пов'язаний з розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 січня 2016 року, яка не входить до переліку оскаржуваних ухвал відповідно до ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 201, 304, 313, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Судді колегії