Рішення № 57181071, 25.12.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6089/15-ц

Провадження № 2/635/2800/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (далі ТОВ «Маркс.Капітал») звернулось до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач ТОВ «Маркс.Капітал»зазначив, що 22.07.2013 р. в м. Харкові з вини відповідачаКостилєва ОСОБА_2, який керував автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 та мав чинний договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого його цивільно-правова відповідальність застрахована у ТДВ «Міжнародна страхова компанія», сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено автомобіль «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3.

Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2013 р.

Пошкоджений автомобіль був застрахований у ПрАТ «СК «Статус», розмір завданого власнику за умовами договору добровільного страхування наземного транспортного транспорту збитку склав 41727 грн. 51 коп.

15.08.2013р. та 19.09.2013 р. до ПрАТ «Страхова компанія «Статус» із заявами на виплату страхового відшкодування звернувся власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3, узвязку з чим ПрАТ «Страхова компанія «Статус» виплатило на його користь страхове відшкодування у сумі38 693 грн. 91коп. (3033 грн. 60 коп. зараховано в рахунок платежу згідно договору), що підтверджується платіжними дорученнями № 275 від 29.01.2013 р. та № 2941 від 28.08. 2013 р.

05.08.2013 р. ПрАТ «СК «Статус» направило до ТДВ «Міжнародна страхова компанія» заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регресу № 1384 від 05.09.2013 р. із доповненнями № 1419 від 11.09.2013 р. та № 8607 від 17.10.2013 р.

ТДВ «Міжнародна страхова компанія» сплатило на користь ПрАТ «СК «Статус» 23120 грн. 78 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 6676 від 09.12.2013 р.

Так як страхове відшкодування в сумі 23120 грн. 78 коп. є недостатньої для повного відшкодування завданої ПрАТ «СК «Статус» шкоди у розмірі 41727 грн. 51 коп., відповідач зобовязаний сплатити ПрАТ «СК «Статус» 18606 грн. 73 коп., з розрахунку: 41727 грн. 51 коп. 23120 грн. 78 коп. = 18606 грн. 73 коп.

28.04.2014 р. між ТОВ «Маркс.Капітал» та ПрАТ «Страхова компанія «Статус» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

13.05.2015 р. з метою досудового врегулювання даного питання, позивач ОСОБА_4 «СК «Статус»надіслав на адресу відповідача ОСОБА_1 вимогу в порядку регресу № 68, однак відповіді на вимогу не надійшло.

Посилаючись на вказані обставини та вимогист.ст. 993,1077, 1082, 1166, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України«Про страхування», позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Маркс.Капитал» в порядку регресу витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 18606 грн. 73 коп., а також судові витрати з судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. (а.с. 126)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив факти і відповідні їм правовідносини, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Пунктом 3 ч. 2ст. 11 ЦК Українипередбачено, що завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою виникнення цивільних прав і обовязків.

Судом встановлено, що 22.07.2013 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд», держаний номерний знак НОМЕР_1 по пл. 1-го Травня, в м. Харкові не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2,під керуванням МельникаОлександра Олексійовича, чим порушив вимоги п. 13.1Правил Дорожнього руху.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2013 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення заст. 124 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави (а.с.13).

За ч. 2ст. 1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

15.05.2013 р. між ПрАТ «Страхова компанія «Статус» та ОСОБА_3. укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 003402-21-17-809-13, відповідно до якого застраховано транспортний засіб «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2(а.с. 7-13).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пошкоджено транспортний засіб «VOLKSWAGENPOLO», державний номерний знак НОМЕР_2, що підтверджується довідкою Відділу № 4 Державтоінспекції ХМУ ГУМВС України в Харківській області(а.с. 20).

Відповідно до звіту №530 про визначення вартості відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу від 12.08.2013 р., вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «VOLKSWAGENPOLO», реєстраційний номер НОМЕР_2, 2012 року випуску, номер кузоваWVWZZ6RZDY005496, який належить ОСОБА_3. на дату ДТП 22.07.2013 р.,з урахуванням відновлення на спеціалізованому СТО ТОВ «АВТОДОМ ХАРЬКОВ» складає 31233грн. 91коп.(а.с. 25-30).

15.08.2013 р. власник пошкодженого автомобілю ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування, звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Статус» з відповідною заявою (а.с. 60).

28.08.2013 р. ПрАТ «Страхова компанія «Статус» перерахувалана рахунок ОСОБА_3 частину страхового відшкодування в розмірі 28200грн. 31 коп., на рахунок Харківської регіональної дирекції «ПрАТ СК Статус» частину страхового відшкодування в розмірі 3033 грн. 60 коп. згідно договору страхування (а.с. 63-64).

Згідност. 993 ЦК Українидо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п. 1.6 ст. 1 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власники транспортних засобівюридичні та фізичні особи, які відповідно до Законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Згідно п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

У звязку з виплатою страхового відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «Статус» набуло право зворотної вимоги до винної в дорожньо-транспортній пригоді особи.

15.09.2013 р. Голова правлінняПрАТ «Страхова компанія «Статус» ОСОБА_6 надіслав ТДВ «Міжнародна страхова компанія»регресну вимогу про перерахування на користь ПрАТ «Страхова компанія «Статус» суму збитків у розмірі 30233 грн., 91 коп., в якості відшкодування шкоди (а.с. 65-68).

За результатами додаткового дослідження автомобіля «VOLKSWAGENPOLO», реєстраційний номер НОМЕР_2, 2012 року випуску, номер кузоваWVWZZ6RZDY005496,яке проведене субєктом оціночної діяльності ОСОБА_7, встановлена додаткова вартість відновлювального ремонту у сумі 10493 грн. 60 коп. (а.с. 69-82).

19.09.2013 р. власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Статус», із заявою про виплату страхового відшкодування., з відповідною заявою (а.с. 83).

15.10.2013 р. ПрАТ «Страхова компанія «Статус» перерахувала на рахунок ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 10493 грн. 60 коп. (а.с. 86-87).

17.10.2013 р. Голова правління ПрАТ «Страхова компанія «Статус» ОСОБА_6 надіслав ТДВ «Міжнародна страхова компанія»доповнення до заяви про виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу у розмірі 40727 грн. 27 коп. (а.с. 88-89).

На підставі ст. 36 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» комісія ТДВ «Міжнародна страхова компанія» визнала вищевказане ДТП страховим випадком та визначила розмір страхового відшкодування у розмірі 23120 грн. 78 коп. та перерахувала вищевказану суму 16.12.2013 р. на рахунок «ПрАТ «СК Статус». ( а.с. 90-91).

Так як страхове відшкодування в сумі 23120 грн. 78 коп. є недостатньої для повного відшкодування завданої ПрАТ «СК «Статус» шкоди у розмірі 41727 грн. 51 коп., відповідач зобовязаний сплатити ПрАТ «СК «Статус» 18606 грн. 73 коп., з розрахунку: 41727 грн. 51 коп. 23120 грн. 78 коп. = 18606 грн. 73 коп.

28.04.2014 р. між ТОВ «Маркс.Капітал» та ПрАТ «Страхова компанія «Статус» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

13.05.2015 р. з метою досудового врегулювання даного питання, позивач ОСОБА_4 «СК «Статус»надіслав на адресу відповідача ОСОБА_1 вимогу в порядку регресу № 68, однак відповіді на вимогу не надійшло. (а.с. 92-93).

За змістомст. 1077 ЦК УкраїниЗа договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч. 1ст. 1078 ЦК Українипредметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1ст. 1082 ЦК Україниборжник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в добровільному (позасудовому) порядку, не відшкодував шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась з його вини, суд знаходить позовні вимоги ТОВ «Маркс.Капітал» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності дост. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь позивача, який поніс витрати з судового збору.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,ч. 2ст. 1187, ч.1ст. 1191, ч. 1 ст.1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України, п. 1.6 ст. 1, п. 22.1 ст. 22 ЗУ ст. 29 «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» України, ст.ст.209,214-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал»задовольнити.

Стягнути зКостилєва ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (п/р №2650008684 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, код ЄДРПОУ 37686922) в порядку регресу витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 18606 грн. 73 коп. (вісімнадцятьтисяч шестисот шість гривень шістдесят копійок).

Стягнути зОСОБА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (п/р №2650008684 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, код ЄДРПОУ 37686922)судові витрати з судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги.

Суддя І.В. Караченцев