Постанова № 57180875, 15.04.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/369/16-п

Провадження № 3/644/168/16

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2016 р. Харків

15 квітня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкова щодо громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючї, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 133,

(далі за текстом Матеріал)

відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, який має право: ст. 268 КУпАП - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; давати пояснення; подавати докази; заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги, особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою, на якій ведеться справа, і користуватися послугами перекладача, якщо він не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову за справою; та ст. 63 Конституції України - особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом,-

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії АП1 номер 880882 від 28.12.2015 року про адміністративне правопорушення: 28.12.2015 року о 14 год. 03 хв. водій керуючи автомобілем марки Шкода державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по проспекту Фрунзе 13 в стані алкогольного спяніння.

У судове засідання громадянин ОСОБА_1 зявився, провину у вчиненому правопорушенні - визнав, надав пояснення про те, що провину визнає, прохав суворо не карати.

Судом установлено:

громадянин ОСОБА_1 .О.І, 28.12.2015 року о 14 год. 03 хв. керуючи автомобілем марки Шкода державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по проспекту Фрунзе 13 в стані алкогольного спяніння (а.с.3);

- рапортом НУ патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2, про те, що рухався по проспекту Косіора не виконав законні вимоги законні вимоги про зупинку транспортного засобу на вимогу екіпажу поліції 0705 державний номерний знак 1974 завчасно поданого через гучномовець, при зупинці вказаного автомобілю, було виявлено, що відій перебуває у стані алкогольного спяніння (а.с.5).

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, про тек, що водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки Шкода державний номерний знак НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння (а.с.4,5);

Дії ОСОБА_5, суд кваліфікує зач. 1 ст. 130 КУпАП України, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, сп'яніння.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 28 березня 2016 року.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 18.10.1971 року народженн,про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Горчакова О. І.