Рішення № 57180733, 14.04.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1041/16-ц

Номер провадження 2/629/679/16

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Попова Олексі Григоровича,

за участю секретаря судового засідання Палагути А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон 1АДРЕСА_1, паспорт МН № 790995, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 08.10.2005 року, на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (адреса реєстрації: 61002, м. Харків, вул.. Артема, буд. 30, поштова адреса: 61002, м. Харків, вул.. Алчевський, буд. 30, код ЄДРПОУ 09804119, р/р № 3739602 в ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, заборгованість за кредитним договором № 2-116-821-2-15-Г (з ануїтетними платежами) від 01.09.2015 року станом на 01.02.2016 року в розмірі 15932,73 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 9999,42 грн., суми нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.11.2015 року по 31.01.2016 рік включно в розмірі 383,31 грн., суми нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з 01.11.2015 року по 31.01.2016 рік включно в розмірі 1050,00 грн., суми штрафу, нарахованого відповідно до п. 6.3 договору, в розмірі 4500,00 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн..

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду клопотання, в якому просить розглянути справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача по справі не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 38).

Відповідач у судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду надав заяву, в якій позов визнав та просить розглянути справу у його відсутність (а.с. 37).

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить уточнений позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 21 вересня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 20116-821-2-15-Г. Відповідно до умов вищевказаного договору Кредитор надав Позичальнику кредит у розмірі 10000,00 гривень на строк з 21.09.2015 року по 20.09.2016 року включно, а відповідач зобовязався на умовах, передбачених договором, повернути кредит, сплатити проценти у розмірі 15 % річних за користування кредитом, комісійні винагороди та виконати всі інші зобовязання згідно договору, однак Позичальником даний пункт договору не виконується.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Уклавши договір кредиту, сторони взяли на себе певні зобовязання.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

Отже, відповідач зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що повязані за таким договорами.

Свої зобов'язання позивач виконав цілком і в обумовлений у договорі термін.

Відповідач по справі свої зобов'язання в установлені терміни не виконував, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на 01.02.2016 року він має заборгованість за договором № № 2-116-821-2-15-Г від 21.09.2015 року у розмірі 34950 гривень 81 копійки, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 15932,73 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 9999,42 грн., суми нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.11.2015 року по 31.01.2016 рік включно в розмірі 383,31 грн., суми нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з 01.11.2015 року по 31.01.2016 рік включно в розмірі 1050,00 грн., суми штрафу, нарахованого відповідно до п. 6.3 договору, в розмірі 4500,00 грн., що суд вважає необхідним стягнути з відповідача по справі.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу Українизобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Оскільки відповідач несвоєчасно сплачує кредит та несвоєчасно вносить відсотки за користування кредитом, заборгованість по їх сплаті підлягає стягненню в судовому порядку.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача по справі на користь ПАТ «МЕГАБАНК» судовий збір у розмірі 1378 гривень, які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 89, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 1049 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон 1АДРЕСА_1, паспорт МН № 790995, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 08.10.2005 року, на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (адреса реєстрації: 61002, м. Харків, вул.. Артема, буд. 30, поштова адреса: 61002, м. Харків, вул.. Алчевський, буд. 30, код ЄДРПОУ 09804119, р/р № 3739602 в ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, заборгованість за кредитним договором № 2-116-821-2-15-Г (з ануїтетними платежами) від 01.09.2015 року станом на 01.02.2016 року в розмірі 15932,73 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Олексій Григорович Попов