Ухвала суду № 57180719, 15.04.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1453/16-к

Номер провадження 1-кс/629/284/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши клопотання старшого слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Сівак Д.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12015220380002468 від 06.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Сівак Д.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12015220380002468, а саме грошових коштів в сумі 9115 грн, які були вилучені під час обшуку 25.03.2015 року у домоволодінні ОСОБА_2 Клопотання мотивовано тим, що вказані грошові кошти мають істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, можуть бути використані як докази факту незаконного збуту наркотичних засобів, а також бути предметом конфіскації за вироком суду, оскільки санкція статті 307 ч. 2 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Дослідивши клопотання слідчого на предмет його відповідності вимогам ст. 171 КПК України, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Прохальна частина клопотання місить прохання накласти арешт на грошові кошти в сумі 9115 грн, без конкретизації кількості купюр, їх номіналу, серії та номеру.

Крім цього, в порушення ч. 5 ст. 171 КПК України, вбачається пропуск строку звернення до суду з клопотанням про арешт майна. При цьому, питання про поновлення строку, в порядку ст. 117 КПК України, із зазначенням поважних причин у клопотанні не ставиться.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 172 КПК України є підставою для його повернення, з наданням строку для усунення недоліків який не повинен перевищувати 72 годин.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Сівак Д.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12015220380002468 від 06.10.2015 року - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.А.Шевцов