Ухвала суду № 57180602, 14.03.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3759/16-к

н/п 1-кс/640/2037/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Безотосній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області Білецької Лілії Олександрівни, по кримінальному провадженню №12016220000000026 від 12 січня 2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

09.03.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області Білецької Л.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області Таркан О.М. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ «Промпостачінвест», код ЕДРПОУ 39095278, за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 36, а саме: оригіналів документів по фінансово-господарським взаємовідносинам ТОВ «Промпостачінвест» з Корпорацією «Добробут» щодо поставки будівельних матеріалів, а саме: договір з усіма додатками, накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, бухгалтерських, банківських документів, актів приймання-передачі товару, а також усієї документації щодо закупівлі ТОВ «Промпостачінвест» будівельних матеріалів, які були поставлені на адресу Корпорації «Добробут»; документів по фінансово-господарським взаємовідносинам з Корпорацією «Добробут» щодо виконання субпідрядних робіт, а саме договір з усіма додатками; первинних, проектно-кошторисних, договірних, робочих, бухгалтерських, банківських документів, актів приймання-передачі виконання робіт, довідки про вартість виконаних робіт, у тому числі документацію щодо придбання та доставки до місця робіт матеріалів, обладнання, інструментів, відрядження працівників, обліку та оплати їх роботи, і документацію щодо надходження оплати від замовника за виконання вказаних робіт, за період з 01.01.2015 року по теперішній час.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається в будь-якому випадку за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, тобто участь слідчого при розгляді даного клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів є обов'язковою.

Разом з тим, в дане судове засідання старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області Білецької Л.О. не з'явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Доказів щодо поважності неявки в судове засідання слідчому судді не надано.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Більш того, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У разі неявки слідчого чи прокурора порушується принцип змагальності сторін, який передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, тоді як суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Отже, неявка сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з'ясувати сукупність обставин, із якими закон пов'язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області Білецької Лілії Олександрівни, по кримінальному провадженню №12016220000000026 від 12 січня 2016 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ «Промпостачінвест», код ЕДРПОУ 39095278, за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 36, а саме: оригіналів документів по фінансово-господарським взаємовідносинам ТОВ «Промпостачінвест» з Корпорацією «Добробут» щодо поставки будівельних матеріалів, а саме: договір з усіма додатками, накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, бухгалтерських, банківських документів, актів приймання-передачі товару, а також усієї документації щодо закупівлі ТОВ «Промпостачінвест» будівельних матеріалів, які були поставлені на адресу Корпорації «Добробут»; документів по фінансово-господарським взаємовідносинам з Корпорацією «Добробут» щодо виконання субпідрядних робіт, а саме договір з усіма додатками; первинних, проектно-кошторисних, договірних, робочих, бухгалтерських, банківських документів, актів приймання-передачі виконання робіт, довідки про вартість виконаних робіт, у тому числі документацію щодо придбання та доставки до місця робіт матеріалів, обладнання, інструментів, відрядження працівників, обліку та оплати їх роботи, і документацію щодо надходження оплати від замовника за виконання вказаних робіт, за період з 01.01.2015 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.