15.04.2016
Справа №639/3279/16-ц
Провадження №2/639/1309/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оплату затримки пенсії,
ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд порушити кримінальне провадження проти ОСОБА_2, та оплатити затримку пенсії у розмірі 1000000 грн.
Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Так, в позовній заяві адресу відповідача вказано, як «вул. Рилєєва, підїзд по середині, 3 поверх, квартира ліворуч», що не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим позивачу необхідно конкретизувати адресу відповідача.
Також позовна заява не відповідає вимогам п. 4,6,7 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, оскільки в позові не вказано ціну позову, до позовної заяви не додано жодних доказів, що підтверджують кожну обставину (або не вказано підстав для звільнення від доказування), а також не позовна заява містить документів, що додаються до заяви, які у свою чергу повинні бути додані відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Виходячи зі змісту вказаних норм ЦПК України, позивачу необхідно зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, та надати їх суду в якості додатків до позовної заяви, а також надати їх копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6 890 грн.).
Отже, позивачу необхідно виправити зазначені вище недоліки, та сплатити судовий збір, встановлений Законом України «Про судовий збір», на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів Головне Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612; банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) 851011; рахунок отримувача: 31215206700008; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: Судовий збір, за заявою ОСОБА_1, Жовтневий районний суд м. Харкова.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Крім того суд зазначає, що порушення кримінального провадження не відноситься до компетенції суду.
Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оплату затримки пенсії - залишити без руху.
Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Труханович
Судове рішення № 57180347, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 15.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 639/3279/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: