Ухвала суду № 57179585, 15.04.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1277/15-ц

Номер провадження 2/404/207/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Кулакевич І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Приватного підприємства «Вагран», Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ОСОБА_1 право власності на житлове приміщення, а саме: квартиру № 221 загальною площею 22,5 кв.м., що складається з кімнати площею 17,2 кв.м., коридору 2,6 кв.м., вбиральні 2,2 кв.м., розташованої за адресою: м. Кіровоград, просп. Університетський, 21 за набувальною давністю.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву, яка підтримана позивачем, про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 404/1568/16-ц за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «Вагран», про визнання недійним договору. Клопотання мотивоване тим, що вирішення спору про визнання права власності за набувальною давністю неможливе до вирішення справи про визнання недійним договору № 142 від 23.02.2015 року купівлі продажу спірної квартири.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом.

Разом з тим, представником позивача не подано доказів відкриття провадження у справі № 404/1568/16-ц.

Оскільки позивачем та його представником не подано доказів на підтвердження того, що в порядку цивільного судочинства розглядається справа за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «Вагран», про визнання недійним договору, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі.

Крім того, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2016 року вже вирішувалось клопотання представника позивача (вх. № 10245 від 31.03.2016 року) про зупинення провадження у справі, в задоволенні якого відмовлено з тих же підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 201, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача, ОСОБА_1, про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка