Ухвала суду № 57177778, 08.04.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/58/16-к

Провадження № 1-кс/0182/487/2016

У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2016 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Карнаух О.М. про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Карнаух О.М. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ковальовим А.В. про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення, а саме надати тимчасовий доступ та можливість вилучити старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції Карнаух Олександру Миколайовичу в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Академіка Янгеля, 4 завірені належним чином копії адміністративної справи №804/6748/13-а за позовом від 17.05.2013 року ТОВ «Нікопольський ливарно-механічний завод» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.

В клопотанні зазначено, що службові особи ТОВ "Нікопольського Ливарно-механічного заводу" ( далі по тексту ТОВ «НЛМЗ»), зловживаючи своїми повноваженнями, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, в період часу з 31.07.2012 року по 27.08.2012 року, завдали істотної шкоди охоронюваним законом інтересам вказаного підприємства, здійснивши оплату ТОВ "Едіта плюс", ТОВ «Матадор», ТОВ «Старт-Д» за роботу, яка насправді не була виконана.

Слідчим відділом Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області відомості про виявлений факт 10 вересня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування з правовою кваліфікацією вчинених дій за ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 01.06.2012 року між ТОВ «Едіта плюс» ( Підрядник) та ТОВ «Нікопольський ливарно-механічний завод» ( Замовник) було укладено договір підряду №0106/12. Предмет договору полягав в обробці Підрядником сталевих виливків, а саме:

-термічна обробка виливків;

-очищення у дробометі;

-заварка лиття;

-механічна обробка.

01.06.2012 року був укладений договір оренди між ТОВ «Едіта плюс» ( Підрядник) та ТОВ «Нікопольський ливарно-механічний завод» ( Замовник). Згідно вказаного договору Підрядник бере у Замовника в оренду виробниче обладнання - термічну піч тупикового типу і дробомет. Зазначене обладнання необхідне для виконання умов договору підряду №0106/12.

Відповідно до акту приймання-передачі матеріальних цінностей на переробку від 03.07.2012 року ТОВ «Нікопольський ливароно-механічний завод» передає на обробку ТОВ «Едіта плюс» відливки, які згідно акту приймання-передачі від 04.07.2012 року повернуті Замовнику після обробки.

03.03.2012 року між ТОВ «Матадор» ( Підрядник) та ТОВ «Нікопольський ливарно-механічний завод» ( Замовник) було укладено договір підряду №3/03. Предмет договору полягав в обробці Підрядником сталевих виливків, а саме:

-очищення у дробометному апараті;

-заварка лиття ( виправлення дефектів відливків).

Відповідно до акту приймання-передачі матеріальних цінностей на переробку від 09.03.2012 року ТОВ «Нікопольський ливароно-механічний завод» передає на обробку

ТОВ «Матадор» упори, які згідно акту приймання-передачі від 09.03.2012 року повернуті Замовнику після обробки.

01.06.2012 року між ТОВ «Старт-Д» ( Підрядник) та ТОВ «Нікопольський ливарно-механічний завод» ( Замовник) було укладено договір підряду №64. Предмет договору полягав у дефектоскопії Підрядником сталевих упорів.

Відповідно до актів приймання-здачі наданих послуг ТОВ «Нікопольський ливарно-механічний завод» отримав від ТОВ «Старт-Д» упори, які пройшли Підрядником дефектоскопію.

Керівництво ТОВ «Нікопольський ливарно-механічний завод», а саме директор - ОСОБА_3 в своїх показав пояснює, що зазначену вище згідно договору підряду роботу виконували штатні співробітники ТОВ «Нікопольський ливарно-механічний завод», а виконання робіт працівниками зазначених підприємств є фіктивним і акти виконаних робіт складались лише для того, щоб на підставі актів на розрахункові рахунки ТОВ «Едіта плюс», ТОВ «Матадор», ТОВ «Старт-Д» перерахувати кошти ТОВ «Нікопольський ливарно-механічний завод», тим самим заволодіти зазначеними коштами. Вказані фіктивні документи складались колишнім директором ОСОБА_4 Факт фіктивного виконання зазначених робіт підтверджуються показами інших працівників ТОВ «НЛМЗ».

21.01.2013 року співробітниками Нікопольської ОДПІ була проведена документальна планова виїзна перевірка діяльності ТОВ «Нікопольський ливарно-механічний завод» за період 2012 року. По результатам вказаної перевірки було встановлено відсутність факту реального здійснення господарської діяльності зазначеними підприємствами з ТОВ «Нікопольський ливарно-механічний завод».

Керівництво ТОВ «Нікопольського ливарно-механічного заводу» на вказаний акт Нікопольської ОДПІ подало позов до Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо підтвердження факту реальності господарських операцій ТОВ «НЛМЗ» з ТОВ «Матадор», ТОВ «Старт-Д», ТОВ «Едіта-плюс».

10.06.2013 року по справі №804/6748/13-а була винесена постанова суду Дніпропетровського адміністративного суду ОСОБА_5 про задоволення вказаного позову. Тобто, в суді було встановлено факт реальності вказаних господарських операцій. Вказане постанова була підтримана Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом та Вищим адміністративним судом України.

Таким чином, під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлений факт наявності не скасованих судових рішень, які спростовують факти, здобуті в ході досудового розслідування.

На підставі цього, виникла потреба у отриманні матеріалів адміністративної справи №804/6748/13-а, в якій знаходяться дані, якими доведено факт реальності господарських операцій між ТОВ «НЛМЗ» та ТОВ «Матадор», ТОВ «Едіта плюс», ТОВ «Старт Д». Зазначені матеріали будуть використані під час досудового розслідування та прийняття об'єктивного рішення по кримінальному провадженню №12015040340003065.

З метою отримання завірених належним чином копій вказаної адміністративної справи, 20.01.2016 року та 11.03.2016 року на адресу голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду були направлені відповідні запити. Факт отримання зазначених запитів підтверджується даними кур'єрської служби «Меркурій» та відміткою канцелярії суду. На сьогоднішній день відповідь на запити у встановлений строк не отримана.

Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Вважаю, що слідчим обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначених документів, які містять дані, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Карнаух О.М. погоджене з прокурором Ковальовим А.В. про надання тимчасового доступу до документів та надати можливість вилучити старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції Карнаух Олександру Миколайовичу в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Академіка Янгеля, 4 завірені належним чином копії адміністративної справи №804/6748/13-а за позовом від 17.05.2013 року ТОВ «Нікопольський ливарно-механічний завод» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 08.05.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А. П. Чуприна