Рішення № 57177637, 21.03.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/6752/15-ц

Провадження № 2/0203/325/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Заярній А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

встановив:

17 грудня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго», через свого представника ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків. В обґрунтування позову зазначено, що 19 серпня 2015 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення. Позивач просить суд стягнути з відповідача 7765,21 грн. у рахунок відшкодування збитків, та стягнути судові витрати по справі. (а.с.2-3)

Позивач у судове засідання для розгляду справи по суті не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду представником позивача була подана заява, в якій позивач просить суд розглянути дану справу без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. (а.с.а.с.20, 27)

Відповідач у судові засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом оповіщення через газету «Вісті Придніпровя», про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с.а.с.14, 28).

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.6)

Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

У відповідності з ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» зазначено, що енергія електрична чи теплова енергія, що виробляться на обєктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

19 серпня 2015 року за вказаною адресою місця проживання відповідачки проведено перевірку дотримання нею, як споживачем, вимог Правил користування електричною енергією для населення, за наслідками чого виявлено порушення таких правил, а саме самовільна заміна приладу обліку (клемна кришка відсутня) зі зміною схеми підключення, накид на лінію електропередач. Електроенергія, яка використовується споживачем не враховується лічильником. За результатами такої перевірки складено Акт Н № 104181 про порушення, з фото таблицями. (а.с.6-9) З вказаним актом ОСОБА_1 була ознайомлена особисто, зауважень до складеного акту не зазначила. (а.с.6 на зв.)

Пунктом 37 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1353 з наступними змінами та доповненнями (надалі Правила) встановлено, що енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Відповідно до п. 42 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку та інше.

Відповідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку та інше.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

08 вересня 2015 року відбулось засідання комісії 2-РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, за наслідками чого визначено розмір заподіяної відповідачем позивачу ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» шкоди на суму 7765,21 гривень, що підтверджується копією протоколу № 1358 від 08 вересня 2015 року та копією розрахунку розміру відшкодування збитків по акту Н № 104181, наявних в матеріалах справи (а.с.10-11).

Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Таким чином відповідачу за актом від 19 серпня 2015 року Н № 104181 було нарахована сума 7765,21грн.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази виконання відповідачем своїх зобовязань щодо оплати послуг з енергопостачання в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вище викладене, та приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення відповідачем, як споживачем, правил користування електричною енергією безоблікове споживання електричної енергії шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника, тобто розкрадання електроенергії, що спричинило ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» збитки на суму 7765,21грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України за результатами розгляду сума судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову (а.с.1), підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 1166 ЦК України, п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 1, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 37, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 з наступними змінами та доповненнями, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 58, 59, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії АН 432492 виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 09 грудня 2005 року на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» ідентифікаційний код 23359034 (поточний рахунок зі спеціальним режимом використовування №26034322001038 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 305482), місцезнаходження 49000, м.Дніпропетровськ, вулиця Запорізьке Шосе,22 у рахунок відшкодування збитків 7 765 (Сім тисяч сімсот шістдесят пять) гривень 21 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії АН 432492 виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 09 грудня 2005 року на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» ідентифікаційний код 23359034 (поточний рахунок №260052757 в ПАТ «ПУМБ» МФО 334851), місцезнаходження 49000, м.Дніпропет-ровськ, вулиця Запорізьке Шосе,22 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 (Одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Заочне рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.ст.223, 233 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення також може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.В.Єдаменко