Постанова № 57177534, 06.04.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1227/16-п

Провадження № 3/0203/467/2016

ПОСТАНОВА

іменем України

06.04.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в КП «Жилсервіс 9» ДГС, який мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, просп. Дружби Народів, буд. 6/б, кв. 92, який притягується за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

12 березня 2016 року о 11 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «SEAT LEON» днзАЕ3331 АХ рухався по вул. Шмідта в м. Дніпропетровську, де не вибравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати свій рух та безпечного керувати ним, не дотримавшись безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухалась попереду в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі, проте до суду не зявився, у звязку з чим приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

До протоколу були наданні пояснення від ОСОБА_1, в яких він зазначає, що дійсно 12 березня 2016 року скоїв зіткнення з вище вказаним автомобілем.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 086676 від 12 березня 2016 року, схемою місця ДТП від 12 березня 2016 року, фото таблицею до схеми ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до яких він дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке не є грубим та систематичним порушенням ПДР, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.401, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави у розмірі 275, 60 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -31217206700007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 22030001, пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» __ 2015 року.